家長(zhǎng)起訴家教老師退預(yù)付課酬,。

近日,，巴東法院金果坪人民法庭成功化解三起因“一對(duì)一”家教老師失聯(lián)引發(fā)的預(yù)付課酬退費(fèi)糾紛案，切實(shí)維護(hù)了家長(zhǎng)合法權(quán)益,。

巴東籍男子鄧某在江蘇南京經(jīng)營(yíng)一家校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu),。當(dāng)?shù)丶议L(zhǎng)秦某、孫某,、高某基于信任,，通過(guò)微信、支付寶向其個(gè)人賬戶全額支付約定課酬,，委托鄧某為孩子提供“一對(duì)一”家教服務(wù),。雙方未簽訂書面合同。

在授課一段時(shí)間后,，鄧某突然失聯(lián),。家長(zhǎng)多次聯(lián)系無(wú)果，但不知鄧某在南京的具體住址,，遂向其戶籍所在地巴東法院提起訴訟,，要求退還剩余未授課費(fèi)用。

案件受理后,，金果坪法庭考慮到原告人數(shù)較多,，證據(jù)以轉(zhuǎn)賬記錄和聊天記錄為主，且當(dāng)事人往返南京巴東兩地訴訟成本較高,，決定以調(diào)解方式一次性化解糾紛,。經(jīng)多方努力，法庭成功聯(lián)系到鄧某,，并向其闡明法律責(zé)任,。鄧某最終同意接受調(diào)解。

調(diào)解過(guò)程中,，雙方就退費(fèi)金額產(chǎn)生分歧。家長(zhǎng)主張按實(shí)際未授課時(shí)長(zhǎng)退費(fèi),，鄧某則認(rèn)為合同解除時(shí),，贈(zèng)送課時(shí)不應(yīng)計(jì)入未服務(wù)課時(shí)。經(jīng)法庭工作人員耐心釋法說(shuō)理,，雙方最終達(dá)成一致,，通過(guò)人民法院在線調(diào)解平臺(tái)簽訂調(diào)解協(xié)議，糾紛得以圓滿解決,。

此次調(diào)解既減輕了當(dāng)事人訴累,，又高效維護(hù)了群眾合法權(quán)益，彰顯了司法為民的溫度與效率,。法官提醒廣大家長(zhǎng),，在選擇家教老師或培訓(xùn)機(jī)構(gòu)時(shí),，務(wù)必仔細(xì)核實(shí)對(duì)方的資質(zhì)和身份信息，盡量簽訂書面合同,，以明確授課內(nèi)容,、課時(shí)安排、費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)以及退費(fèi)條件等事項(xiàng),，避免出現(xiàn)因口頭約定產(chǎn)生糾紛而難以維權(quán)的情況,。

法律鏈接

即將于2025年5月1日生效的《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)健身,、美容,、培訓(xùn)等領(lǐng)域的預(yù)付式消費(fèi)進(jìn)行了詳盡的規(guī)定。

該解釋特別規(guī)制了“卷款跑路”現(xiàn)象,，其中第二十三條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者收取預(yù)付款后終止?fàn)I業(yè),，既不按照約定兌付商品或者提供服務(wù)又惡意逃避消費(fèi)者申請(qǐng)退款，消費(fèi)者請(qǐng)求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的,，人民法院依法予以支持,。”這意味著,，一旦經(jīng)營(yíng)者出現(xiàn)“卷款跑路”行為,，消費(fèi)者可根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條，將此行為視作欺詐,，要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)相應(yīng)的懲罰性賠償,。