2025年4月23日,,猿輔導(dǎo)武漢公司一名年輕員工李某(化名)在辦公室內(nèi)猝死,,引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。4月25日上午,猿輔導(dǎo)回應(yīng)稱“該同事發(fā)生意外期間,,正值武漢公司員工倒休假期,當(dāng)日所在團(tuán)隊(duì)沒(méi)有安排加班”,。此回應(yīng)再次引發(fā)公眾對(duì)職場(chǎng)加班文化與勞動(dòng)權(quán)益保障的激烈討論,。
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定,只有“在工作時(shí)間和工作崗位”“突發(fā)疾病死亡或48小時(shí)內(nèi)搶救無(wú)效”,,才視同工傷,。然而,事實(shí)認(rèn)定往往更加復(fù)雜,。例如本案中,,員工是否在“加班”期間猝死?公司聲稱事發(fā)時(shí)為“倒休假期”,,否認(rèn)其加班安排,,能否免責(zé),?
舉證責(zé)任成為關(guān)鍵。勞動(dòng)者一方應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任,。除了考勤表,、打卡記錄等不易掌握且無(wú)法完整體現(xiàn)加班事實(shí)的證據(jù)外,還可以從李某的工作內(nèi)容,、工作時(shí)間,、工作地點(diǎn)綜合判斷。通過(guò)明確李某的崗位職責(zé)和具體工作內(nèi)容,,可以判斷李某是否經(jīng)常需要延伸至下班后的時(shí)間繼續(xù)完成崗位工作,。單位對(duì)李某的工作部署是否經(jīng)常發(fā)生在臨下班前或者休假之前,留給李某的完成時(shí)間是否具有緊迫性,,進(jìn)而導(dǎo)致員工不得不自愿加班完成工作。此外,,通過(guò)李某與其他同事或合作方,、學(xué)生、家長(zhǎng)的聊天記錄,,可以進(jìn)一步判斷李某是否存在經(jīng)常性在夜間加班的情況,。如果勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握其加班事實(shí)存在的證據(jù),用人單位不提供的,,由用人單位承擔(dān)不利后果,,也就是舉證責(zé)任倒置。當(dāng)前,,武漢市人社局東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局已介入調(diào)查,,勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)也正在核查公司的用工情況。
即便本案未被認(rèn)定為工傷,,在勞動(dòng)合同履行過(guò)程中,,因用人單位存在侵權(quán)(如長(zhǎng)期超時(shí)加班)給勞動(dòng)者造成損害,當(dāng)符合侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件時(shí),,勞動(dòng)者或近親屬同樣有權(quán)要求用人單位承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
近日,,有媒體報(bào)道稱猿輔導(dǎo)武漢公司一名員工在公司猝死。4月25日,,猿輔導(dǎo)方面證實(shí)了這一消息,表示4月23日,,其武漢公司員工李某某突發(fā)意外不幸離世
2025-04-25 16:09:48猿輔導(dǎo)回應(yīng)員工猝死事件