北京市懷柔區(qū)人民法院通報了近三年新業(yè)態(tài)用工勞動爭議案件審理情況。數(shù)據(jù)顯示,，從2022年至2024年,，該院審結(jié)的新業(yè)態(tài)用工勞動爭議案件主要集中在網(wǎng)約車、外賣,、快遞和網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域,，分別占比23%、19%,、11%和8%,。

懷柔區(qū)法院黨組成員、副院長孫吉旭表示,，相關(guān)案件數(shù)量逐年攀升且復(fù)雜程度顯著提升,。案件數(shù)量的快速增長與行業(yè)擴張、用工模式創(chuàng)新,、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級,、勞動者維權(quán)意識增強以及企業(yè)以輕資產(chǎn)模式壓縮運營成本等因素有關(guān)。調(diào)撤案件數(shù)量占比也呈現(xiàn)逐年增長趨勢,，調(diào)撤率達35.7%,。

懷柔區(qū)法院民一庭法官趙歡通報了一起典型案例。2024年3月，北京某商貿(mào)有限公司外賣騎手孫某在送餐過程中受傷骨折,，被認定為十級傷殘,。該公司與平臺運營方以“眾包協(xié)議”為由拒絕支付生活保障費。孫某訴至法院后,，法院聯(lián)合工會,、仲裁委啟動“三位一體”聯(lián)動機制,，通過審查發(fā)現(xiàn)平臺通過算法規(guī)則對騎手實施嚴格管理,，最終認定平臺企業(yè)與某商貿(mào)公司構(gòu)成共同用工主體，促成調(diào)解協(xié)議：平臺企業(yè)支付孫某生活保障費1.3萬元,。

另一起涉及騎手社保繳納的案件中,，騎手田某某入職北京某商貿(mào)公司三天后送餐受傷，被認定為十級傷殘,。該公司辯稱未實際用工,，并以“雇主責任險投保方為關(guān)聯(lián)企業(yè)”為由推諉責任。法院查明田某某與某商貿(mào)公司簽訂勞動合同且實際接受管理,，判定雙方存在勞動關(guān)系,，責令公司支付停工留薪期工資、傷殘補助金等共計15.8萬元,。該公司主張“按單結(jié)算工資”,，但法院以工傷保險基數(shù)核定工資標準，駁回其抗辯,。

懷柔區(qū)法院民一庭庭長夏陽介紹,，新業(yè)態(tài)勞動爭議糾紛案件較傳統(tǒng)案件有其自身特點。平臺企業(yè)通過簽訂承攬協(xié)議,、引導注冊個體戶,、協(xié)議外包、眾包合作等手段模糊勞動關(guān)系和用工性質(zhì),，導致勞動關(guān)系認定更加復(fù)雜,；新業(yè)態(tài)勞動者權(quán)益保障呈現(xiàn)無社保、無兜底,、無議價權(quán)的特征,，社會保險缺位、算法管理嚴苛,、收入分配不透明等問題突出,，平臺算法規(guī)則不透明也增加了事實查明的難度；新業(yè)態(tài)勞動者因缺乏法律知識,，舉證能力薄弱,，有些因混淆“勞動關(guān)系”與“合作關(guān)系”的法律區(qū)別，誤簽承攬協(xié)議后維權(quán)無門；網(wǎng)約車,、外賣配送等行業(yè)因計薪規(guī)則不透明,，加之勞動者實際工作地、平臺注冊地,、服務(wù)器所在地分離,，傳統(tǒng)“一案一訴”模式難以應(yīng)對跨區(qū)域群體性連鎖爭議。

面對新情況新問題,，懷柔區(qū)法院聯(lián)合懷柔區(qū)總工會,、區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會，創(chuàng)新構(gòu)建“法院+工會+仲裁”三位一體聯(lián)動機制,，推動新業(yè)態(tài)勞動爭議化解從“末端裁判”向“前端預(yù)防,、中端調(diào)解、末端兜底”全鏈條轉(zhuǎn)型,。數(shù)據(jù)顯示,，相關(guān)案件審理平均周期由61天縮短至53.7天，批量化解了50余起案件,。2024年,，涉快遞員類案件數(shù)量下降明顯，同比減少88.9%,。