同日,,記者聯(lián)系到該網(wǎng)友王女士(化姓),,她介紹,,事發(fā)于清明節(jié)假期,,店內(nèi)客流量很多,自己消費(fèi)后在院子里坐著休息,,看到有客人排隊(duì),,輪流坐上秋千拍照打卡,便在一旁等候,,一直等了三十多分鐘才輪到自己,,結(jié)果坐上沒拍幾張照片樹就斷了。王女士稱,,在排隊(duì)等待的三十多分鐘內(nèi),,店員并未出面提醒不能坐秋千,在她坐的時(shí)候也沒有提醒,。王女士認(rèn)為,,店家的說法是強(qiáng)行將損耗算在自己頭上,而且店家沒有放置任何提示標(biāo)識(shí),,最終導(dǎo)致樹斷了,,應(yīng)由店家全責(zé)。王女士告訴記者,,店家與自己是先后分別報(bào)了警,。事發(fā)時(shí)她已經(jīng)當(dāng)場賠了錢,隨后店家看到她在社交平臺(tái)發(fā)布的帖子后自行先報(bào)了警,。王女士表示,,會(huì)繼續(xù)向當(dāng)?shù)?2345市民熱線投訴。
律師譚敏濤認(rèn)為,,店家應(yīng)負(fù)主要責(zé)任,,顧客承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條,,公共場所的經(jīng)營者,、管理者需確保場所內(nèi)設(shè)施符合安全標(biāo)準(zhǔn),,對潛在危險(xiǎn)設(shè)置明確警示標(biāo)識(shí),并采取措施預(yù)防危害,。本案中,,店家未設(shè)置警示標(biāo)識(shí)、未主動(dòng)提醒,,違反相關(guān)法律規(guī)定,,需承擔(dān)主要責(zé)任。另一方面,,顧客作為成年人,,應(yīng)對公共場所設(shè)施的安全性有基本判斷,雖可理解其選擇坐在秋千上拍照,,但需承擔(dān)一定責(zé)任,。因此,根據(jù)過失相抵原則,,顧客應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任,。關(guān)于賠償金額,譚敏濤認(rèn)為這6000元并不合理,,一方面是因?yàn)闃淠緝r(jià)值存疑,,另一方面店家主張的費(fèi)用關(guān)聯(lián)性不足。他認(rèn)為,,賠償金額可按店家70%,、顧客30%的比例分擔(dān)。