近日,南京一網(wǎng)友在一家網(wǎng)紅咖啡店打卡時,,被指壓斷了店內(nèi)專門用來拍照打卡的“百年古樹”,,并現(xiàn)場支付了6000元賠償費用,。該網(wǎng)友表示,,現(xiàn)場不少顧客排隊輪流坐在秋千上拍照,附近沒有任何標語提示,事后卻被店員指出曾在社交媒體宣傳“超過110斤不能坐”,覺得很冤枉,,同時懷疑樹木的樹齡和價值。目前,,店家已在最新宣傳中補充了“禁止坐人”的提示牌,。
店家布置的臘梅樹秋千布景。事發(fā)時,,店家黃女士介紹,,店鋪處于試營業(yè)階段,并未正式對外營業(yè),,那些排隊拍照打卡的人是店家邀請來幫忙宣傳的,,她們拍照時并未完全坐實,只是假裝坐在上面拍照,。但這位顧客并未受邀請,,她看到有人拍照便自己也坐上去。當天店里員工忙于其他事務,,沒注意到她坐上去,,結(jié)果樹就斷了,。黃女士稱,,這棵樹屬于房東,樹齡近50年,,要買一棵這樣的臘梅樹得花好幾萬元,。房東對這棵樹非常珍惜,租下院子時曾特別囑咐要好好照顧它?,F(xiàn)在樹的狀態(tài)不佳,,枝干斷了一大半,但仍有一小部分可以供給營養(yǎng),。黃女士已將樹木折斷處包好,,并找了專人維護,希望它能慢慢自然恢復,。
黃女士表示,,針對此事,她已經(jīng)去派出所報警,,所有記錄和證據(jù)也都提交給了警方,,顧客賠付的6000元她已轉(zhuǎn)交給房東。至于房東要求她賠的錢,,她不會再去向顧客要,,相當于她只是代房東收了這筆錢,。黃女士指出,自己的店剛開業(yè)不久,,改造院子已經(jīng)花費了不少錢,,遇上這件事后又多了一些隱性支出,除樹木的維護費用外,,還額外賠了房東一棵樹,,花了5200元。她表示,,這件事對自己的店有很大影響,,但她不想再糾纏到底。
同日,,記者聯(lián)系到該網(wǎng)友王女士(化姓),,她介紹,事發(fā)于清明節(jié)假期,,店內(nèi)客流量很多,,自己消費后在院子里坐著休息,看到有客人排隊,,輪流坐上秋千拍照打卡,,便在一旁等候,一直等了三十多分鐘才輪到自己,,結(jié)果坐上沒拍幾張照片樹就斷了,。王女士稱,在排隊等待的三十多分鐘內(nèi),,店員并未出面提醒不能坐秋千,,在她坐的時候也沒有提醒。王女士認為,,店家的說法是強行將損耗算在自己頭上,,而且店家沒有放置任何提示標識,最終導致樹斷了,,應由店家全責,。王女士告訴記者,店家與自己是先后分別報了警,。事發(fā)時她已經(jīng)當場賠了錢,,隨后店家看到她在社交平臺發(fā)布的帖子后自行先報了警。王女士表示,,會繼續(xù)向當?shù)?2345市民熱線投訴,。
律師譚敏濤認為,店家應負主要責任,,顧客承擔次要責任,。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條,,公共場所的經(jīng)營者、管理者需確保場所內(nèi)設施符合安全標準,,對潛在危險設置明確警示標識,,并采取措施預防危害。本案中,,店家未設置警示標識,、未主動提醒,違反相關(guān)法律規(guī)定,,需承擔主要責任,。另一方面,顧客作為成年人,,應對公共場所設施的安全性有基本判斷,,雖可理解其選擇坐在秋千上拍照,但需承擔一定責任,。因此,,根據(jù)過失相抵原則,顧客應承擔次要責任,。關(guān)于賠償金額,,譚敏濤認為這6000元并不合理,一方面是因為樹木價值存疑,,另一方面店家主張的費用關(guān)聯(lián)性不足,。他認為,賠償金額可按店家70%,、顧客30%的比例分擔,。
近日,南京一網(wǎng)友在一家網(wǎng)紅咖啡店打卡時,,被指壓斷了店內(nèi)專門用來拍照的“百年古樹”,,并現(xiàn)場要求她轉(zhuǎn)賬6000元作為賠償
2025-04-29 23:35:22律師稱顧客坐斷古樹店家應負主責