庭審辯護(hù)---
涉事學(xué)生一方認(rèn)為自己無責(zé),稱學(xué)校應(yīng)承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任
2025年2月19日,,大悟縣法院公開開庭審理了此案,。
作為被告的大悟縣實(shí)驗(yàn)中學(xué)辯稱,李同學(xué)受傷事宜大悟縣公安局已進(jìn)行過調(diào)查,,相關(guān)事實(shí)請法院依法認(rèn)定,,學(xué)校前期已給付53977元,請求在該案中一并處理予以抵扣,,原告的各項(xiàng)損失請法院依法認(rèn)定和計(jì)算并依法判決,,但該校保留對原告李同學(xué)提供的司法鑒定申請重新鑒定的權(quán)利。
一審判決書。
作為被告的付同學(xué)一方則稱,,李同學(xué)在校期間上公共廁所時(shí)因被裸露電線電擊受到傷害,,發(fā)生電擊傷安全事故是因?yàn)楸桓娲笪蚩h實(shí)驗(yàn)中學(xué)對廁所這一學(xué)生公共活動區(qū)域內(nèi)存在安全隱患的電器開關(guān)和電線長期沒有檢修,而付同學(xué)的關(guān)門行為與李同學(xué)受到電擊傷沒有任何關(guān)聯(lián)性,,他受傷與自己的關(guān)門行為無事實(shí)和法律上的因果關(guān)系,。兩人同為大悟縣實(shí)驗(yàn)中學(xué)學(xué)生,課間休息時(shí)付同學(xué)“惡作劇”將李同學(xué)關(guān)在廁所內(nèi)前后時(shí)間只有幾分鐘,,該行為在性質(zhì)上只是學(xué)生之間的嬉鬧,,沒有明顯的違規(guī)之處,更談不上違法,,雖然付同學(xué)將李同學(xué)關(guān)在廁所和他在廁所被電擊傷在時(shí)間和空間上存在交叉,,但付同學(xué)的行為與李同學(xué)被電擊傷并不存在必然聯(lián)系,付同學(xué)的關(guān)門行為既不是李同學(xué)被電擊傷的充分條件,,也不是必要條件,。即使沒有付同學(xué)的“惡作劇”,只要大悟縣實(shí)驗(yàn)中學(xué)沒有及時(shí)排除廁所內(nèi)電器設(shè)施安全隱患,,所有進(jìn)出廁所的學(xué)生都是潛在受害者,,安全事故隨時(shí)都有可能發(fā)生。