老師發(fā)現(xiàn)他的手在發(fā)抖便詢問他,,他告知老師后,老師電話聯(lián)系他父親,,后來他父親趕到學(xué)校將他接走送到大悟縣人民醫(yī)院治療,,醫(yī)生診斷為電擊傷、伴頭暈,、心悸,,住院2天,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)9806.85元,,后來因電擊傷又轉(zhuǎn)到武漢等地醫(yī)治,。
一審判決---
學(xué)校擔(dān)責(zé)90%,“惡作劇”學(xué)生擔(dān)責(zé)10%
大悟縣法院審理認(rèn)為,,該案爭議的焦點(diǎn)為原告受傷的責(zé)任主體和責(zé)任比例,,同時(shí)認(rèn)為該案是因限制民事行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間受傷引起的人身損害責(zé)任糾紛,,被告大悟縣實(shí)驗(yàn)中學(xué)作為教育機(jī)構(gòu),,具有對(duì)學(xué)生進(jìn)行日常教育管理和校內(nèi)安全事故防范的義務(wù),故該校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故主要責(zé)任,。
同時(shí)認(rèn)為該案中被告付同學(xué)系限制民事行為能力人,,作為初中生應(yīng)具備一定與其年齡,、智力相適應(yīng)的識(shí)別、辨別和認(rèn)知能力,。他將李同學(xué)推倒后拉住廁所門雖不必然導(dǎo)致他觸電的后果,,卻是該案事故發(fā)生的誘因,故他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任,。因他個(gè)人沒有財(cái)產(chǎn),,系限制民事行為能力人,其侵權(quán)行為所導(dǎo)致的民事責(zé)任應(yīng)由他與其法定監(jiān)護(hù)人共同承擔(dān),。李同學(xué)事發(fā)時(shí)沒有與被告付同學(xué)發(fā)生爭執(zhí),、打鬧以及其他引發(fā)事件發(fā)生的行為,對(duì)事故發(fā)生不承擔(dān)責(zé)任,。故該案事故明確的責(zé)任主體為大悟縣實(shí)驗(yàn)中學(xué)和付同學(xué),。
結(jié)合事故的成因、各方當(dāng)事人在該案中的過錯(cuò)程度,、行為及損害后果等因素,,該法院認(rèn)為大悟縣實(shí)驗(yàn)中學(xué)應(yīng)承擔(dān)90%的責(zé)任,被告付同學(xué)應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任,。
該法院同時(shí)認(rèn)為第二個(gè)焦點(diǎn)問題是李同學(xué)受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的核定,,經(jīng)認(rèn)定共計(jì)53.5萬余元。
該法院稱,,對(duì)李同學(xué)要求兩被告賠償后期治療費(fèi)的訴訟請求,,因后期治療費(fèi)尚未發(fā)生,所需費(fèi)用無法確定,,他可待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利,。對(duì)他要求確認(rèn)被告付同學(xué)的行為屬校園霸凌的訴訟請求,因他未能提供充分證據(jù)予以證實(shí),,故不予支持,。