最高檢發(fā)布第五十八批指導性案例(4)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2025-05-06 14:37:52 最高人民檢察院

調(diào)查核實,。檢察機關經(jīng)閱卷,、聽取當事人意見，認為本案當事人雙方對事實認定存在較大爭議,，對原審裁判,、被訴行政行為適用法律法規(guī)是否錯誤存在嚴重分歧,。2019年10月，最高人民檢察院決定舉行公開聽證,，邀請人民監(jiān)督員,、法學專家擔任聽證員，邀請部分全國人大代表,、省人大代表,、省衛(wèi)健委有關人員旁聽。經(jīng)聽證查明,，曹某夫妻在《協(xié)議》上簽字時并未充分了解相關獎勵規(guī)定的內(nèi)容,，對沒有獲得足額獎勵不知情，不存在自愿放棄獎勵的意思表示,。聽證員一致認為,，案涉城中村改造中的拆遷補償應當執(zhí)行《條例》有關計劃生育獎勵的規(guī)定。

監(jiān)督意見,。最高人民檢察院審查認為,，本案的爭議焦點是曹某夫妻簽訂《協(xié)議》的行為能否視為其對《條例》規(guī)定的行政獎勵的放棄,。第一，某區(qū)政府與曹某夫妻簽訂的《協(xié)議》,，名為“協(xié)議”,，實為單方行政決定。某區(qū)政府從未表示依據(jù)《條例》規(guī)定給予曹某家庭200平方米安置房或貨幣獎勵,，而以“協(xié)議”方式給付曹某家庭100平方米半人份安置房獎勵,，屬于未經(jīng)協(xié)商減損曹某家庭的合法權益。第二,，《條例》依據(jù)《中華人民共和國人口與計劃生育法》制定的確定性獎勵標準,，行政機關應當不折不扣地執(zhí)行，行政相對人放棄該權利應當以明示的方式作出意思表示,。在某區(qū)政府未告知曹某家庭有權獲得“多分一人份”獎勵的情形下,，曹某等并不知曉其享有獲得200平方米安置房或貨幣獎勵的申請資格。以曹某夫妻在《協(xié)議》上的簽字認定曹某等與指揮部自愿“達成一致意見”,，與客觀事實不符,。因此，曹某夫妻在《協(xié)議》上簽字的行為,，不能作為認定或者推定曹某等自愿放棄行政獎勵的事實依據(jù),。

2021年8月30日，最高人民檢察院對包括曹某家庭在內(nèi)的同村5戶獨生子女家庭申請監(jiān)督案向最高人民法院提出抗訴,。

首頁上一頁 1 2 345 6 7...全文共 20 頁下一頁

關閉

最高檢發(fā)布第五十八批指導性案例(4)

相關新聞

今日熱點

頻道熱點