去年9月，江蘇南京市民小聰與相戀多年的男友喜結(jié)連理,，并與酒店簽訂了一份一站式服務(wù)合同，明確由酒店負(fù)責(zé)婚慶布置,。然而婚禮當(dāng)天,，戶外場(chǎng)地布置滯后，賓客陸續(xù)到場(chǎng)后,，婚禮卻無(wú)法按時(shí)開(kāi)始,。無(wú)奈之下，小聰只能取消戶外活動(dòng),，開(kāi)始室內(nèi)婚禮儀式,。賓朋滿座的現(xiàn)場(chǎng)，酒店要求小聰支付全部尾款（包含戶外場(chǎng)地費(fèi)用）才肯上菜,。雙方因此發(fā)生激烈爭(zhēng)執(zhí),，最終驚動(dòng)了警方到場(chǎng)調(diào)解。

今年27歲的小聰是江蘇南京人,。去年,，她與相戀8年的男友決定攜手步入婚姻的殿堂。兩人精心籌備,，將婚宴地點(diǎn)選在男方老家安徽馬鞍山市,，并與馬鞍山江南宴餐飲管理有限公司簽訂了服務(wù)合同，約定于2024年9月8日舉行婚禮,。合同約定的服務(wù)費(fèi)用總計(jì)58470元,，酒店提供一站式婚慶服務(wù)，涵蓋戶外游園會(huì)和室內(nèi)婚宴儀式，需提前支付定金12000元,。

據(jù)小聰回憶,，9月6日，她明確告知酒店方提供的婚慶公司對(duì)接人,，要求在9月8日婚禮當(dāng)天早上10點(diǎn)前完成場(chǎng)地布置,，以確保戶外婚禮儀式順利進(jìn)行，對(duì)方表示同意,。9月8日婚禮當(dāng)天,，小聰?shù)竭_(dá)現(xiàn)場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)，場(chǎng)地的布置情況與約定嚴(yán)重不符,，部分設(shè)施和物品均未按要求布置完成,，與婚慶公司此前提供的效果圖相去甚遠(yuǎn)。小聰無(wú)奈地表示：“甚至連我為賓客準(zhǔn)備的道具,、零食都還沒(méi)擺放出來(lái),。”

由于無(wú)法接受戶外婚禮場(chǎng)景的巨大落差,，且繼續(xù)等待婚慶公司完成布置勢(shì)必會(huì)影響婚禮的正常進(jìn)程,，小聰只能提出取消戶外婚禮儀式，改為室內(nèi)婚禮,。此時(shí),，酒店工作人員提出，婚禮儀式結(jié)束宴席起菜前要求她必須現(xiàn)場(chǎng)支付尾款,，其中包含12888元的戶外場(chǎng)地使用費(fèi),，否則就不給上熱菜。小聰又急又氣,，在民警的勸解下,，雙方暫時(shí)達(dá)成和解，小聰支付了3500元戶外場(chǎng)地費(fèi)用,。

記者查看小聰提供的服務(wù)合同發(fā)現(xiàn),，合同附件清單中雖然約定了服務(wù)內(nèi)容的數(shù)量和價(jià)格明細(xì)，包含戶外婚禮等服務(wù),，但合同中僅注明“尾款請(qǐng)于起菜前結(jié)清”,，卻未對(duì)賓客對(duì)前置服務(wù)不滿意時(shí)的相關(guān)保障舉措作出相關(guān)說(shuō)明。

辦婚禮中遭遇如此糟心事,，一氣之下,，小聰將酒店告上了法庭。她希望酒店能夠返還場(chǎng)地使用費(fèi)3500元并賠償精神損失費(fèi)10000元,。小聰認(rèn)為，戶外婚禮儀式是作為新娘重要的情感依托，但由于酒店的違約行為導(dǎo)致戶外婚禮被迫取消,，并被威脅不給錢就不上菜,，致使賓客入席已久卻未能飽腹，種種行為使新人無(wú)法全情投入到婚禮中,，甚至?xí)獾接H朋好友的非議,，對(duì)自己造成了極為嚴(yán)重的精神創(chuàng)傷，有權(quán)要求酒店承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任,。

法院于今年4月18日下達(dá)了判決,。根據(jù)小聰提供的法院判決書，酒店方認(rèn)為其根據(jù)新人需求提供了場(chǎng)地以及游園會(huì)展板,、婚禮儀式布置及舉辦相關(guān)道具,，但游園會(huì)擺件屬于原告?zhèn)€人物品，需由新人安排親屬現(xiàn)場(chǎng)看管和引導(dǎo),，部分道具未完全擺在現(xiàn)場(chǎng),。在新人指出后，酒店工作人員立即進(jìn)行了擺放,，并未影響到戶外婚禮儀式的舉辦,。此外，酒店方提出,，新人因個(gè)人原因更改婚禮儀式內(nèi)容及場(chǎng)地,，酒店也提供了相應(yīng)的場(chǎng)地，確?；槎Y儀式的正常進(jìn)行,，在此情況下要求新人支付精神損失費(fèi)缺乏法律依據(jù)。

對(duì)于酒店前置服務(wù)不滿意,，小聰是否可以拒絕支付對(duì)應(yīng)款項(xiàng),？酒店方“婚禮現(xiàn)場(chǎng)結(jié)完尾款才上菜”的舉動(dòng)是否合理？陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人,、公益律師趙良善表示,，消費(fèi)者與酒店簽訂了一站式服務(wù)合同。依據(jù)《民法典》第五百七十七條規(guī)定,，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任,。酒店既然提供一站式服務(wù),，其中包含找婚慶公司進(jìn)行場(chǎng)地布置等服務(wù)，就應(yīng)對(duì)整個(gè)服務(wù)流程的質(zhì)量負(fù)責(zé),。若婚慶公司未按要求完成戶外場(chǎng)地布置,，導(dǎo)致婚禮流程混亂,，酒店方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，雖然未約定婚慶質(zhì)量,，但是結(jié)合其他證據(jù)可以表明婚慶的具體場(chǎng)景和要求,，或基于實(shí)踐普遍性認(rèn)知，確實(shí)未達(dá)到行業(yè)水準(zhǔn)的,，消費(fèi)者仍有權(quán)向酒店追責(zé),。

如果酒店提供的婚慶服務(wù)不合格，屬于先履行一方履行債務(wù)不符合約定的情況,。此時(shí),，顧客有權(quán)行使先履行抗辯權(quán)，拒絕支付與婚慶服務(wù)不合格部分相對(duì)應(yīng)的款項(xiàng),。但對(duì)于菜品對(duì)應(yīng)的款項(xiàng),，顧客應(yīng)當(dāng)進(jìn)行支付。同樣,，在顧客沒(méi)有支付的情況下,，酒店享有關(guān)于上菜的抗辯權(quán)，即不予上菜,。然而,，趙良善認(rèn)為，酒店的這種做法可能存在一些不合理之處：因婚宴服務(wù)屬于大型服務(wù),，情理上可能引發(fā)賓客不滿,，不利于酒店發(fā)展，從商業(yè)角度來(lái)看,，直接采取拒絕上菜這種較為強(qiáng)硬的措施,，可能影響酒店的名譽(yù)。他補(bǔ)充,，如果該事件給新娘造成了精神損失,，可以要求酒店賠償精神損失費(fèi)。

記者從判決書上看到,，法院要求被告酒店退還小聰此前支付的3500元戶外場(chǎng)地使用費(fèi),，同時(shí)以“無(wú)證據(jù)證明被告的違約行為侵害了原告的人格權(quán)并造成嚴(yán)重精神損害”，故駁回了小聰賠償精神損失費(fèi)10000元的訴求,?！澳菆?chǎng)婚禮我期待了8年，舉辦之后的一個(gè)星期我天天都在哭,?！北M管接受了調(diào)解，小聰對(duì)此判決表示不服,，她希望能有一個(gè)更合理的賠償方案,。