關(guān)于涉案動(dòng)圖是否構(gòu)成合理使用的問(wèn)題,，法院認(rèn)為,，涉案動(dòng)圖均完整截取自涉案電影,，用戶對(duì)電影畫(huà)面幾乎沒(méi)有進(jìn)行獨(dú)創(chuàng)性處理，沒(méi)有形成新的表達(dá),。此外，這些動(dòng)圖對(duì)其截取的部分電影單幀畫(huà)面或連續(xù)片段構(gòu)成實(shí)質(zhì)性替代,，公眾可以通過(guò)這些動(dòng)圖獲得部分電影畫(huà)面,。因此，涉案動(dòng)圖在該網(wǎng)站上的傳播不構(gòu)成合理使用,。

針對(duì)被告是否存在主觀過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題,，法院指出，涉案電影具有較大的受眾群體和一定知名度,。從B公司工作人員在審核動(dòng)圖時(shí)主動(dòng)添加的內(nèi)容標(biāo)簽和歸類(lèi)可以看出,，B公司作為專(zhuān)業(yè)動(dòng)圖制作和分享平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)方，應(yīng)當(dāng)知道用戶上傳涉案動(dòng)圖可能構(gòu)成侵權(quán),，卻未盡到基本的注意和管理義務(wù),，對(duì)侵權(quán)后果的產(chǎn)生具有主觀過(guò)錯(cuò)，構(gòu)成幫助侵權(quán),，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,。

最終，楊浦區(qū)法院依法判決B公司賠償A公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)5500元,。該判決現(xiàn)已生效,。

法官指出，動(dòng)圖和表情包是網(wǎng)絡(luò)上流行的一種表達(dá)方式,，但網(wǎng)友或企業(yè)在制作動(dòng)圖,、表情包時(shí)往往忽視對(duì)相關(guān)作品著作權(quán)的保護(hù)以及對(duì)演員肖像權(quán)的保護(hù)等法律問(wèn)題,。判斷截取原片制作動(dòng)圖并傳播的行為是否構(gòu)成合理使用，需要綜合考慮作品使用行為的性質(zhì)和目的,、被使用作品的性質(zhì),、被使用部分的數(shù)量和質(zhì)量、使用對(duì)作品潛在市場(chǎng)或價(jià)值的影響等因素,。如果該使用行為既不與作品的正常使用相沖突,，也不至于不合理地?fù)p害作者的正當(dāng)利益，可以認(rèn)定為合理使用,。

本案中,，被訴侵權(quán)動(dòng)圖僅是對(duì)原作品的片段截取，并未融入新的創(chuàng)意與表達(dá),，不僅無(wú)法形成新作品,，還會(huì)分流原作品的受眾，對(duì)其產(chǎn)生市場(chǎng)替代效應(yīng),，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán),。若截取的動(dòng)圖中清晰展現(xiàn)演員肖像，并用于商業(yè)目的或可能損害演員形象的場(chǎng)景,，還可能侵犯演員的肖像權(quán),。

法官提醒廣大網(wǎng)友，動(dòng)圖創(chuàng)作雖有趣,，但法律底線不可逾越,。在制作動(dòng)圖時(shí)，應(yīng)秉持高度的法律意識(shí)與責(zé)任感,，尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和肖像權(quán),，盡量選擇已公開(kāi)聲明可免費(fèi)使用的素材，或通過(guò)正規(guī)授權(quán)渠道獲取素材,，營(yíng)造尊重原創(chuàng),、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。