5月12日，上海戲劇學(xué)院公布了2025年博士研究生的復(fù)試名單,。知名演員黃曉明和金世佳的名字出現(xiàn)在名單中，這意味著他們已經(jīng)通過了初試,。據(jù)了解，復(fù)試面試預(yù)計(jì)在6月上中旬進(jìn)行,。

上戲招生辦老師表示,，復(fù)試階段設(shè)有筆試環(huán)節(jié)，所有進(jìn)入復(fù)試的考生都要參加“專業(yè)知識(shí)考核”筆試,。黃曉明和金世佳是以同等學(xué)力資格申請(qǐng)讀博的,，因此還要加試三個(gè)科目的筆試，包括政治理論和兩門專業(yè)加試科目,，單科低于60分不予錄取,。

考博士不易，讀博士更難,。功成名就、收入豐厚的明星還要不辭辛苦地考博,，這讓很多網(wǎng)友感到不解,。有人質(zhì)疑這是不是在“混學(xué)歷”“鍍金”，甚至直接戲稱其為“學(xué)術(shù)圈和娛樂圈的資源置換”,。黃曉明很久之前一段“打字速度超慢”的視頻也被轉(zhuǎn)上熱搜,，有網(wǎng)友表示，照他這種“一指禪”的打字法,，恐怕十年也寫不完博士畢業(yè)論文,。

公眾對(duì)名人高學(xué)歷產(chǎn)生質(zhì)疑并非無風(fēng)起浪。演員翟天臨因“不知知網(wǎng)”被質(zhì)疑,，最終被北京電影學(xué)院撤銷博士學(xué)位,，這一事件的影響至今猶存。一直以來,，部分明星和企業(yè)家走捷徑混學(xué)歷的現(xiàn)象屢見不鮮,，其中不乏“在職讀博”“特殊人才通道”等操作，甚至有個(gè)別案例存在“代寫論文”“掛名混學(xué)位”等學(xué)術(shù)不端行為,。

這些現(xiàn)象讓公眾對(duì)名人高學(xué)歷的含金量產(chǎn)生天然的不信任感,。人們會(huì)追問：像黃曉明這樣的一線明星，肉眼可見的工作繁忙,，能否真正投入足夠時(shí)間完成學(xué)術(shù)研究,？是否有相應(yīng)的學(xué)術(shù)成果？其考博是否經(jīng)過正規(guī)的招生流程,？這些問題的答案若缺乏透明度,，難免讓人產(chǎn)生“特權(quán)入學(xué)”的聯(lián)想,。

據(jù)報(bào)道，黃曉明,、金世佳以及近年來其他考博的明星,，多數(shù)攻讀的是藝術(shù)類專業(yè)博士（藝術(shù)專博）。這個(gè)類別的博士在我國(guó)是2024年首次招生,，是高端藝術(shù)人才培養(yǎng)的新模式,，與大眾熟知的搞學(xué)術(shù)、搞研究的博士有很大不同,。與學(xué)術(shù)博士學(xué)位相比,，專業(yè)博士學(xué)位更多關(guān)注實(shí)踐和應(yīng)用，其錄取考核方式也不同,。上海戲劇學(xué)院的藝術(shù)專業(yè)博士錄取方式僅為“申請(qǐng)考核”,，考生需提交“創(chuàng)作實(shí)踐計(jì)劃書及個(gè)人藝術(shù)實(shí)踐成果”，要求并不低,，相關(guān)考核包括“提交作為主要演員獲得省部級(jí)及以上或行業(yè)內(nèi)重要獎(jiǎng)項(xiàng)”等,。

由此可見，僅僅因?yàn)槊餍菑氖挛乃囆袠I(yè)就斷定其成績(jī)肯定不好,，考博就是“混學(xué)歷”,，顯然也有失公允。如果明星考博確屬個(gè)人追求或職業(yè)發(fā)展需求,，且符合招生標(biāo)準(zhǔn),，不應(yīng)先入為主地給其貼上“鍍金”標(biāo)簽。關(guān)鍵在于高校是否嚴(yán)格執(zhí)行了博士招生的學(xué)術(shù)考核標(biāo)準(zhǔn),。無論是普通考生還是公眾人物,，錄取程序都應(yīng)公開透明、一視同仁,。如果說黃曉明的各項(xiàng)成就,、考核成績(jī)、專業(yè)水準(zhǔn)和學(xué)習(xí)計(jì)劃經(jīng)得起推敲,，那么他考博也沒什么好指摘的,，反而體現(xiàn)了“活到老，學(xué)到老”的奮斗精神,。反之,，若高校為“名人效應(yīng)”降低門檻，則不僅損害教育公平,，更會(huì)助長(zhǎng)“學(xué)歷功利化”的不良風(fēng)氣,。

上戲工作人員表示，“不管是公眾人物還是普通考生參加考試，都是一視同仁,?！惫姴环翆?duì)明星考博報(bào)以平常心，不吹捧,，不苛責(zé),，尊重個(gè)人選擇，鼓舞上進(jìn)之心,。

此類爭(zhēng)議的根本在于社會(huì)對(duì)學(xué)歷價(jià)值的認(rèn)知撕裂,。一方面，高學(xué)歷仍被普遍視為“身份象征”,，明星和企業(yè)家希望通過深造提升個(gè)人形象,；另一方面，公眾對(duì)“真才實(shí)學(xué)”的期待越來越高,，尤其反感資源擁有者通過捷徑獲取“知識(shí)精英”的光環(huán),。

要化解此類爭(zhēng)議，根本之道在于強(qiáng)化制度約束與程序透明,。高校應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范特殊人才招生的標(biāo)準(zhǔn)和流程,，避免“破格”變“違規(guī)”。對(duì)在職攻讀學(xué)位者,，更需加強(qiáng)過程管理,，確保其學(xué)術(shù)成果的真實(shí)性。公眾人物若選擇深造,，不妨主動(dòng)公開考試和學(xué)習(xí)情況,，用實(shí)際行動(dòng)回應(yīng)質(zhì)疑,。

教育公平是社會(huì)底線,，無論是明星還是普通人，學(xué)歷的“含金量”都應(yīng)由真才實(shí)學(xué)來證明,，摒棄任何外在標(biāo)簽的紛紛擾擾,，讓讀書回歸求知的本質(zhì)，讓學(xué)歷成為學(xué)識(shí)的證明,。