教育局回應(yīng)學(xué)校要求家長(zhǎng)參與護(hù)學(xué)崗 家長(zhǎng)不滿情緒高漲！河南某小學(xué)最近出臺(tái)了一項(xiàng)新規(guī)，要求家長(zhǎng)輪流在校門口執(zhí)勤,，以保障學(xué)生安全,。這一做法引發(fā)了廣泛爭(zhēng)議。家長(zhǎng)們認(rèn)為,，送孩子來(lái)學(xué)校是為了接受教育,，而不是充當(dāng)校園安保人員。

校方解釋說(shuō),，護(hù)學(xué)崗的設(shè)立是為了保障孩子們的安全,，每位家長(zhǎng)都有義務(wù)參與。然而,，深入思考后不難發(fā)現(xiàn),，這種做法實(shí)際上是在轉(zhuǎn)嫁本應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)的管理責(zé)任。家長(zhǎng)們質(zhì)問(wèn),，如果連最基本的學(xué)生安全都保障不了,，往后是不是連教書育人也要全推給家長(zhǎng)？

2023年7月1日,，這所小學(xué)突然實(shí)施了一項(xiàng)新規(guī)：強(qiáng)制安排學(xué)生家長(zhǎng)在上學(xué)和放學(xué)的高峰時(shí)段到校門口執(zhí)行交通疏導(dǎo)任務(wù),，維護(hù)校園周邊的安全秩序。這項(xiàng)規(guī)定并非自愿報(bào)名,，而是硬性任務(wù),，拒不執(zhí)行的家長(zhǎng)將被記錄為缺席，其子女的在校表現(xiàn)評(píng)價(jià)也可能受到影響,。

這項(xiàng)強(qiáng)制性政策一公布,，立即在家長(zhǎng)群體中引發(fā)強(qiáng)烈反彈。許多家長(zhǎng)表示,，這是校方在轉(zhuǎn)嫁本應(yīng)屬于學(xué)校的安保職責(zé),。隨著不滿情緒持續(xù)發(fā)酵，部分家長(zhǎng)已向當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T提交投訴,，要求徹查學(xué)校的不當(dāng)做法,。

這所公立小學(xué)在周邊社區(qū)享有良好口碑，環(huán)境優(yōu)美,，教學(xué)設(shè)施完善,，師資力量雄厚,。然而，這項(xiàng)新規(guī)讓家長(zhǎng)群體陷入了前所未有的困擾,。校領(lǐng)導(dǎo)在未充分征求家長(zhǎng)意見(jiàn)的情況下,，強(qiáng)制推行了班級(jí)輪流值勤制度。每個(gè)班級(jí)需要制定詳細(xì)的執(zhí)勤排班表,，每月調(diào)整輪值安排,。具體任務(wù)包括每天清晨七點(diǎn)半之前到崗，下午四點(diǎn)半準(zhǔn)時(shí)出現(xiàn),，每次執(zhí)勤時(shí)間限定為六十分鐘,。家長(zhǎng)們還需統(tǒng)一穿著紅色執(zhí)勤背心，手持交通指揮旗,，佩戴專用口哨,，負(fù)責(zé)核查學(xué)生的到校考勤和離校登記,。

許多家長(zhǎng)雖然心里不愿意,，但考慮到孩子的前途，不得不請(qǐng)假參與,。遲到幾分鐘甚至?xí)?dǎo)致全勤獎(jiǎng)金被扣除,，給已經(jīng)疲于奔命的家長(zhǎng)們?cè)鎏砹私?jīng)濟(jì)壓力。對(duì)于那些工作繁忙的家長(zhǎng)來(lái)說(shuō),，這樣的安排無(wú)疑增加了生活負(fù)擔(dān),。

面對(duì)困境，部分家長(zhǎng)建議將強(qiáng)制性的輪班制度調(diào)整為自愿報(bào)名機(jī)制,。這樣既能照顧到不同家庭的實(shí)際狀況,，也能讓真正有余力的家長(zhǎng)發(fā)揮積極作用。然而,，校方領(lǐng)導(dǎo)層堅(jiān)持認(rèn)為,，若采取自愿參與的原則，會(huì)有人搭便車享受他人付出帶來(lái)的便利,，違背教育公平原則,。因此，校方?jīng)Q定將家長(zhǎng)站崗作為一項(xiàng)強(qiáng)制性義務(wù),。

這種一刀切的強(qiáng)制政策再次引發(fā)家長(zhǎng)們的強(qiáng)烈不滿,。他們認(rèn)為校方完全忽視了實(shí)際困難，這種無(wú)償站崗實(shí)際上是變相剝削,。此外,，站崗時(shí)段與城市交通最繁忙的早晚高峰重疊，存在潛在危險(xiǎn),。一旦發(fā)生意外事故,，家長(zhǎng)不僅要承受身體上的傷害，還可能因?yàn)椤氨O(jiān)護(hù)失職”而遭到指責(zé),。

面對(duì)學(xué)校推行的備受爭(zhēng)議的規(guī)定,，不少家長(zhǎng)在社區(qū)論壇集中發(fā)聲，強(qiáng)烈要求教育主管部門介入干預(yù),。然而,，官方的反饋不僅沒(méi)有平息家長(zhǎng)們的怒火，反而激起了更大的不滿情緒,。相關(guān)部門建議家長(zhǎng)主動(dòng)參與校園安全維護(hù)工作,，強(qiáng)調(diào)校方措施的初衷是保障學(xué)生安全。這種避重就輕的回應(yīng)方式,，讓家長(zhǎng)們感到更加失望和憤怒,。

教育機(jī)構(gòu)在安排家長(zhǎng)參與校園安全管理時(shí)，似乎忽視了一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：這些成年人普遍缺乏系統(tǒng)性的安全防護(hù)知識(shí)培訓(xùn),。與經(jīng)過(guò)嚴(yán)格職業(yè)訓(xùn)練的交通警察或?qū)Ｂ毎脖Ｈ藛T相比,，普通家長(zhǎng)在應(yīng)對(duì)突發(fā)安全事件時(shí)的專業(yè)素養(yǎng)存在明顯差距。這種由家長(zhǎng)擔(dān)任執(zhí)勤角色的做法,，難以發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的保護(hù)作用,，更多只是營(yíng)造了一種形式上的安全氛圍。

現(xiàn)實(shí)中的家庭狀況差異顯著,。留守兒童群體的父母常年在外務(wù)工,，日常起居只能依靠祖輩照顧。要求七八十歲的老人每日往返于家校之間,，在擁擠的校門口維持秩序,，顯然不具備可行性。

從校園安全管理角度來(lái)看,，教育機(jī)構(gòu)完全具備條件組建專職安保團(tuán)隊(duì)或協(xié)調(diào)交通管理部門增派警力維持周邊交通秩序,。令人費(fèi)解的是，校方采取了最不合理的處理方式,，將這項(xiàng)本應(yīng)屬于校方的職責(zé)轉(zhuǎn)嫁給學(xué)生家長(zhǎng)群體,。這種行為本質(zhì)上就是校方在逃避其應(yīng)盡的管理責(zé)任。

面對(duì)這種不合理安排,，眾多家長(zhǎng)再次向教育主管部門反映情況,，但教育局的模棱兩可的回應(yīng)并未緩解矛盾。家長(zhǎng)們不得不質(zhì)疑,，學(xué)校是否有法律依據(jù)強(qiáng)制要求家長(zhǎng)履行站崗義務(wù),。