驢友在野景點溺亡同伴被索賠86萬責任迷霧與安全困局

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2025-05-18 09:29:50 x清風細雨之后

五一假期,，廣東清遠英德“一線天”溪谷發(fā)生了一起悲劇。驢友劉某組織22人擅自進入該區(qū)域溯溪,，其中一人不幸溺亡,。事后,，遇難者家屬向其余21名同行者提出86萬元補償訴求,，引發(fā)了一場關于責任界定的爭議,。

驢友在野景點溺亡同伴被索賠86萬

“一線天”位于廣東石門臺國家級自然保護區(qū),，因峽谷幽深、頂部狹窄如線得名,，近年來在社交平臺走紅,，被驢友奉為“溯溪天花板”。然而,，這里實則是嚴禁入內的禁區(qū),。保護區(qū)管理局在2024年7月發(fā)布通告，明確指出擅自進入將受處罰,。民宿老板透露,，不少驢友為了避開檢查，凌晨四五點便出發(fā),，冒險進入這片危險地帶,。

驢友在野景點溺亡同伴被索賠86萬責任迷霧與安全困局

溺亡事件發(fā)生在5月2日。從現(xiàn)場視頻可見,，同伴將溺水男子托至淺水區(qū),，用槳板急救并實施心肺復蘇，但仍未能挽回生命,。5月6日起,，當地多部門介入調解，并計劃于11日組織全體涉事驢友協(xié)商,，但截至目前,，官方尚未就索賠一事給出明確回應。

面對家屬索賠,，各方態(tài)度謹慎,。保護區(qū)管理局表示不了解細節(jié)，建議詢問警方,；鎮(zhèn)派出所和市公安局均以處理未完成或不方便透露為由未作說明,。英德市委宣傳部表示正在組織材料回應，但遲遲未有下文,。

這起悲劇背后,，是復雜的法律責任博弈。河南澤槿律師事務所主任付建指出,，驢友間基于相互信任形成特殊關系,，組織者和同行者若未盡到安全保障與救助義務，需承擔法律責任,。《民法典》明確,，群眾性活動組織者未履行義務造成損害的,，應承擔侵權責任。但在實際案例中，如何界定“未盡義務”的標準,，仍是司法實踐中的難題,。

英德文旅局早在5月3日就發(fā)布警示，提醒公眾遠離未開發(fā)的“野景點”,。然而,，網紅打卡的誘惑和僥幸心理仍使一些人冒險前往。這起溺亡悲劇與索賠爭議,，既是對個體安全意識的警示,，也給相關部門的監(jiān)管和公眾的風險認知敲響了警鐘。當網紅濾鏡遇上生命安全,，或許該重新思考,，一場“說走就走的探險”，是否值得付出如此沉重的代價,？

(責任編輯：張蕾)

關閉

驢友在野景點溺亡 同伴被索賠86萬 責任迷霧與安全困局

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

驢友在野景點溺亡同伴被索賠86萬責任迷霧與安全困局