近年來(lái),,隨著昆山于海明案,、福州趙宇案等案件的報(bào)道以及電影《第二十條》的上映,,“正當(dāng)防衛(wèi)”的理念深入人心,。刑法第二十條被激活,,劃分出“罪與非罪”的邊界,。然而,對(duì)于未達(dá)到犯罪程度,、面臨行政處罰的情況,是否適用正當(dāng)防衛(wèi)制度仍存在疑問(wèn),。
山東淄博一家飯店的老板張女士就遇到了這樣的問(wèn)題,。她在被打后選擇還手,結(jié)果被認(rèn)定為互毆,。這起治安處罰案件歷經(jīng)法院一審二審,、檢察院抗訴及法院再審改判,最終通過(guò)司法接力,,讓“法不能向不法讓步”的精神穿透到治安案件領(lǐng)域,。
2020年11月22日晚上9點(diǎn)多,,張女士與一位醉酒顧客劉某發(fā)生沖突,。事發(fā)前,兩名醉酒男子走進(jìn)店內(nèi),,其中一名男子劉某拿起桌上未開(kāi)啟的啤酒瓶試圖用桌角開(kāi)瓶蓋,,這一舉動(dòng)引發(fā)了沖突。心疼自家桌子被磕壞,,張女士出言勸告并拿來(lái)了開(kāi)瓶器,,但劉某情緒激動(dòng),大聲嚷嚷并摔碎了酒瓶,。隨后,,劉某揮拳打向張女士,張女士也拿起桌上的啤酒瓶反擊,。兩人扭打在一起,,很快被周圍顧客拉開(kāi)。整個(gè)過(guò)程不到一分鐘,。
公安機(jī)關(guān)認(rèn)定,,醉酒男子劉某尋釁滋事毆打張女士,被處以行政拘留六日,;張女士用啤酒瓶將劉某頭部打傷,,經(jīng)鑒定構(gòu)成輕微傷,被處以行政拘留五日和罰款200元,。張女士對(duì)這一處罰感到不滿,,認(rèn)為自己是被迫還手,不應(yīng)被視為互毆,。盡管如此,,為了維持生意,她還是接受了處罰,。
不久后,,劉某要求張女士賠償4萬(wàn)元,。張女士意識(shí)到需要明確她的還手行為是否合理,于是提起行政訴訟,。經(jīng)過(guò)一審,、二審及再審,法院均維持原判,,認(rèn)為張女士的行為存在一定社會(huì)危害性,,因此行政處罰得當(dāng)。
張女士并未放棄,,繼續(xù)向檢察機(jī)關(guān)提出監(jiān)督申請(qǐng),。檢察官注意到,張女士店內(nèi)的暖氣片可能造成劉某面部受傷,,法醫(yī)鑒定也支持這一觀點(diǎn),。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,既然劉某面部輕微傷的成因不確定,,那么公安機(jī)關(guān)認(rèn)定“張女士用啤酒瓶將劉某打傷”的事實(shí)也存疑,。基于此,,檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)抗訴,,要求撤銷行政處罰決定。
山東省高級(jí)人民法院再審此案,,最終判決撤銷原審判決及公安機(jī)關(guān)的行政處罰決定,。法院認(rèn)為,張女士是為了免受正在進(jìn)行的不法侵害而采取的反擊行為,,不屬于違反治安管理行為,,應(yīng)當(dāng)不予治安管理處罰。
張女士表示,,心里面沒(méi)有大石頭壓著了,,感覺(jué)渾身輕松。如今,,她和丈夫依舊在淄博經(jīng)營(yíng)著那家餐館,,生活重回正軌。這個(gè)案例不僅為類似情況提供了參考,,也推動(dòng)了立法層面的改進(jìn),。即將審議的《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法(修訂草案)》新增了正當(dāng)防衛(wèi)條款,有助于更好地維護(hù)公民合法權(quán)益,。
12月5日,,在南昌一地鐵就發(fā)生非常惡劣的事件,,一年輕女子不知道因?yàn)樯叮鸵淮髬尦称饋?lái),,隨后兩個(gè)人扭打在一起,,發(fā)生了肢體沖突!
2024-12-06 09:51:59大媽地鐵狂毆女子致出血