律師談女老板被打后還擊改判無罪正當(dāng)防衛(wèi)邊界突破

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-05-22 10:02:23 川深鄉(xiāng)

律師談女老板被打后還擊改判無罪正當(dāng)防衛(wèi)邊界突破,！司法里程碑背后的正當(dāng)防衛(wèi)邊界突破

從“互毆”到“無罪”，法律如何為普通人撐腰？

2020年11月,，山東淄博一家餐館內(nèi)，女老板張女士因勸阻醉酒顧客劉某用桌角開酒瓶的行為,，遭到對方辱罵,、摔瓶，隨后更被三次揮拳毆打,。情急之下,，張女士拿起啤酒瓶反擊,，導(dǎo)致劉某頭部輕微傷。公安機關(guān)最初認(rèn)定雙方“互毆”,，對張女士處以行政拘留五日并罰款200元,。盡管張女士多次通過行政訴訟維權(quán)，但一審,、二審及再審均維持原判,。直到2024年4月，山東省高院再審改判,，認(rèn)定其行為屬正當(dāng)防衛(wèi),，撤銷處罰決定。

這一改判的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點在于檢察官發(fā)現(xiàn)劉某的傷可能并非由啤酒瓶直接造成,，而是其倒地時撞到暖氣片所致,。法醫(yī)鑒定顯示，劉某的傷口形態(tài)與暖氣片邊緣更吻合,，而非啤酒瓶碎片,。這一細節(jié)不僅推翻了原有事實認(rèn)定，還揭示了司法實踐中長期存在的“唯結(jié)果論”傾向,。

張女士案件的核心爭議在于：治安管理領(lǐng)域能否適用正當(dāng)防衛(wèi)制度,？盡管《刑法》第二十條明確了正當(dāng)防衛(wèi)的“罪與非罪”邊界，但《治安管理處罰法》未明文規(guī)定該制度,。公安部2007年發(fā)布的《解釋（二）》曾指出,，為制止違法侵害而采取的行為不構(gòu)成違法，但實踐中常被忽視,。

律師指出,，部分執(zhí)法人員存在“誰動手誰擔(dān)責(zé)”的簡單化思維，只要雙方有肢體沖突,，便傾向于認(rèn)定為“互毆”,，而忽視侵害的主動性與防衛(wèi)的緊迫性。

此案中,，司法機關(guān)最初認(rèn)為張女士的反擊“超出必要限度”,，因其造成對方輕微傷。但律師分析,，判斷防衛(wèi)是否過限需結(jié)合具體情境：劉某體型高大且持續(xù)施暴,，張女士在緊急狀態(tài)下隨手拿起酒瓶反擊，符合普通人的本能反應(yīng),。正如檢察官所言：“不能要求受害者在恐懼中精準(zhǔn)計算防衛(wèi)力度”,。這一觀點與“昆山反殺案”的司法精神一致，即防衛(wèi)行為無需“完美理性”。

12 全文共 2 頁下一頁

關(guān)閉

律師談女老板被打后還擊改判無罪 正當(dāng)防衛(wèi)邊界突破

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

律師談女老板被打后還擊改判無罪正當(dāng)防衛(wèi)邊界突破