張女士并未放棄,,向檢察機(jī)關(guān)提出監(jiān)督申請(qǐng)。檢察官注意到一個(gè)關(guān)鍵細(xì)節(jié):店內(nèi)裝有鐵質(zhì)暖氣片,,不能排除劉某面部受傷是由于撞到暖氣片所致,。法醫(yī)鑒定也支持這一觀點(diǎn)。檢察官認(rèn)為,,既然劉某面部輕微傷的成因不確定,,公安機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)不清,證據(jù)不足,,應(yīng)撤銷(xiāo)行政處罰決定,。
檢察官還指出,《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》雖未明文提到正當(dāng)防衛(wèi)條款,,但公安部2007年的解釋中明確規(guī)定,,為了免受正在進(jìn)行的違反治安管理行為的侵害而采取的制止違法侵害行為,不屬于違反治安管理行為,。因此,,正當(dāng)防衛(wèi)制度在治安管理處罰領(lǐng)域同樣適用。
最終,,山東省高級(jí)人民法院作出再審判決,,認(rèn)為公安機(jī)關(guān)認(rèn)定張女士用啤酒瓶將劉某頭部打傷的事實(shí)證據(jù)不足,張女士的反擊行為是為了制止不法侵害,,不屬于違反治安管理行為,,應(yīng)不予治安管理處罰。法院依法撤銷(xiāo)了原審判決及公安機(jī)關(guān)的行政處罰決定,。