近日,,一位博主在景區(qū)擺攤轉(zhuǎn)賣蜜雪冰城檸檬水的事件引起了廣泛關(guān)注。5月21日,,該網(wǎng)友發(fā)布視頻,,稱自己是事件當(dāng)事人,并講述了事情經(jīng)過,。他表示拍攝倒賣檸檬水視頻是為了給粉絲做一個低成本擺攤創(chuàng)業(yè)的實操示范,,并非以盈利為目的。這段無心拍攝的視頻卻意外收獲了大量關(guān)注和討論,。
隨著事件發(fā)酵,,專業(yè)法律人士對此事進行了解讀,指出該行為未構(gòu)成侵權(quán),,這讓博主感到安心,。他感慨這次經(jīng)歷不僅給自己也給所有年輕創(chuàng)業(yè)者上了深刻一課,在開展任何商業(yè)活動之前,,務(wù)必將“不侵犯他人權(quán)益”作為首要前提,。
據(jù)報道,這位博主在南京梧桐大道景區(qū)發(fā)現(xiàn)商機,,通過外賣一次性訂購數(shù)十杯蜜雪冰城檸檬水,,利用外賣保溫箱搭配冰瓶保存,在景區(qū)道路對面人少但顯眼的位置擺攤售賣,。他將原價4元的檸檬水定價為6元出售,,半小時內(nèi)售出20杯,隨后又補貨,。三個半小時內(nèi),,共賣出98杯(含自飲2杯),最終獲利254元,。
此事件在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了諸多討論,。有網(wǎng)友稱贊博主思路新奇,也有網(wǎng)友質(zhì)疑該行為存在違法風(fēng)險,,認(rèn)為品牌方若追究,,轉(zhuǎn)賣者或?qū)⒚媾R法律責(zé)任。
北京德和衡律師事務(wù)所高級合伙人馬麗紅律師表示,,博主的轉(zhuǎn)賣行為并不違反民事法律規(guī)定,。從法律上講,,買家支付價款后商品所有權(quán)即屬于買家,買家有權(quán)處置包括轉(zhuǎn)售,。只要賣家通過正規(guī)渠道購買產(chǎn)品,,沒有造假、哄抬物價及侵害他人權(quán)益的行為,,一般不構(gòu)成違法行為,。
然而,如果博主未辦理營業(yè)執(zhí)照或臨時攤位許可,,可能違反《無證無照經(jīng)營查處辦法》,,面臨行政處罰。若轉(zhuǎn)賣商品出現(xiàn)質(zhì)量問題,,消費者可向攤主索賠,,攤主需承擔(dān)退賠責(zé)任。關(guān)于商標(biāo)使用問題,,若博主合理說明商品來源且未對品牌造成負(fù)面影響,,一般不構(gòu)成侵權(quán);但若仿制招牌,、使用官方Logo或誤導(dǎo)消費者認(rèn)為是授權(quán)點,,則可能違反商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定。此外,,品牌方若強制要求終端售價,,可能構(gòu)成反壟斷法中的“縱向壟斷”行為,但目前無證據(jù)顯示蜜雪冰城存在此類行為,。
1月4日,,一位消費者在大眾點評購買了4個甜筒的團購訂單。到達門店后,,卻只能取到兩個甜筒,。與門店員工協(xié)商退款時,員工態(tài)度惡劣,,拒絕退款,,并私自完成了訂單
2025-01-06 17:27:01蜜雪冰城自曝欠繳員工社保