違法者開車逃跑，執(zhí)法人員追趕過程中造成翻車等事故,，執(zhí)法者負(fù)有怎樣的救助義務(wù),？近日，發(fā)生在遼寧沈陽康平縣的一起交通運(yùn)輸執(zhí)法案件引發(fā)了廣泛討論,。

今年4月,，安某某的半掛車因存在超載、改裝等違法問題被康平縣交通運(yùn)輸執(zhí)法人員攔截,。在執(zhí)法過程中,，安某某駕車駛離，執(zhí)法人員開執(zhí)法車追趕,。監(jiān)控顯示,，追逐數(shù)公里后，安某某的半掛車側(cè)翻,，執(zhí)法車則掉頭駛離現(xiàn)場,，未下車施救。

對此,，康平縣交通運(yùn)輸局發(fā)布情況通報(bào)稱,，已成立調(diào)查組對該事件進(jìn)行調(diào)查，并將依法依規(guī)對相關(guān)人員進(jìn)行追責(zé)問責(zé),，同時(shí)向傷者及其家屬致歉,。

報(bào)道中，半掛車司機(jī)安某某否認(rèn)超載,，但承認(rèn)車輛改裝,。談到駕車駛離時(shí)，他表示“當(dāng)時(shí)因?yàn)橛行┖ε?，才中途?dú)自開車駛離”,。既然存在改裝的違法事實(shí)，執(zhí)法人員對其處罰并無不當(dāng),。從安某某的角度來看,，即便他認(rèn)為不該處罰或者處罰過重，事后也有通過行政復(fù)議,、行政訴訟等渠道得到公正的機(jī)會,，而無須“害怕”，更不應(yīng)該擅自駛離,。

報(bào)道描述了安某某駛離時(shí)的場景：一名執(zhí)法人員開車帶路,，另一名執(zhí)法人員坐在半掛車上押車。行駛途中,，半掛車出現(xiàn)故障,，安某某熄火修車,，押車的執(zhí)法人員下車，安某某啟動車輛獨(dú)自駛離,。

當(dāng)?shù)赝▓?bào)指出,，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)涉事車輛涉嫌私自改裝，遂要求其將車開到指定地點(diǎn)接受進(jìn)一步檢查,。在此過程中,，駕駛?cè)税材衬惩蝗患铀亳傠x，造成車輛側(cè)翻,。根據(jù)這些描述,，執(zhí)法人員有理由認(rèn)為安某某行為是“逃跑”，是對正當(dāng)執(zhí)法行為的對抗,。因此,，安某某逃跑是導(dǎo)致后續(xù)事故并造成其傷害擴(kuò)大的直接誘因。對他來說,，這次的教訓(xùn)是慘痛的,，其他人也應(yīng)引以為戒。

但在社交平臺上,，不少人認(rèn)為,，安某某逃跑不對，并不意味著發(fā)生事故,、導(dǎo)致傷害的責(zé)任都要由他一個人承擔(dān),。這個過程中，執(zhí)法機(jī)關(guān)有無過錯,、有多大過錯,，也需納入考量。根據(jù)媒體報(bào)道,，側(cè)翻發(fā)生在執(zhí)法車追趕過程中,。但當(dāng)?shù)赝▓?bào)對側(cè)翻的表述并未提及追趕情節(jié)，這也需要當(dāng)?shù)卦诮酉聛淼恼{(diào)查中明確執(zhí)法車是否存在追趕行為,。

2012年,，交通運(yùn)輸部印發(fā)的《路政文明執(zhí)法管理工作規(guī)范》對“攔車安全防護(hù)”作出規(guī)定，“遇有駕車逃跑的,，除可能對公路設(shè)施安全有嚴(yán)重威脅以外,，不得駕駛機(jī)動車追緝，可以采取通知前方收費(fèi)站,、超限檢測站點(diǎn)或者執(zhí)法人員進(jìn)行截查,，或者記下車牌號以便事后追究法律責(zé)任等方式予以處理?！钡鲜鲆?guī)定針對的是“攔車安全防護(hù)”,，與此次事件中執(zhí)法人員已確認(rèn)車輛違法，車輛在接受處理過程中“逃跑”的情形有所區(qū)別,。依據(jù)當(dāng)前所披露的信息,，涉事車輛的“逃跑”行為是否符合“可能對公路設(shè)施安全有嚴(yán)重威脅”的條件也不明確。因此,，即便存在執(zhí)法車追趕行為,，目前也不能斷言一定違法，這需要當(dāng)?shù)卦谠敿?xì)調(diào)查后依法依規(guī)作出說明和認(rèn)定,。

這起事件中的另一個焦點(diǎn)是,，發(fā)生事故后執(zhí)法人員未施救，有無問題,？根據(jù)報(bào)道,，監(jiān)控中的半掛車側(cè)翻時(shí)，尾隨其后的白色轎車掉頭,，消失在監(jiān)控畫面里,。當(dāng)?shù)匕l(fā)布的通報(bào)也明確，側(cè)翻發(fā)生后,，執(zhí)法人員未對事故現(xiàn)場勘查,，即離開現(xiàn)場。這表明,，事故發(fā)生后,，執(zhí)法人員未對安某某采取任何施救措施。

如果說“追趕方式有無問題”等尚需調(diào)查后認(rèn)定,，那么“該不該施救”則沒有任何爭議,。從公職人員職業(yè)道德角度，即便只是路過,，看到公民遇險(xiǎn),，執(zhí)法人員也應(yīng)上前提供幫助，而非視而不見,。在這一事件中,，半掛車翻車如果是執(zhí)法車追趕導(dǎo)致，在法律上,，引發(fā)危險(xiǎn)的執(zhí)法人員更應(yīng)對安某某負(fù)有救助義務(wù),，否則大概率會被認(rèn)定為不作為。一旦因不作為導(dǎo)致危害后果,，責(zé)任人要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,。

目前，這一事件的很多關(guān)鍵細(xì)節(jié)并不明確,，是非有待調(diào)查后認(rèn)定,。不過,，跳出此次事件來看，對路政執(zhí)法機(jī)關(guān)來說,，嚴(yán)格執(zhí)法當(dāng)然是對的,，但也需講究方式方法，尤其需要注意執(zhí)法規(guī)范,，方能為安全,、高效的交通運(yùn)輸提供保障。