寵物犬托運回國雙雙死亡后續(xù) 主人獲賠3500歐元

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-05-27 13:48:21 環(huán)球網(wǎng)

寵物犬托運回國雙雙死亡后續(xù) 主人獲賠3500歐元！母子二人分別為名下寵物犬辦理了活體運輸手續(xù),，航班抵達后兩只狗卻雙雙死亡。近日,，上海市浦東新區(qū)人民法院開庭審理了一起因?qū)櫸镌诳鐕羞\中死亡而引發(fā)的航空貨物運輸合同糾紛案,。

沈先生和母親從法國巴黎搭乘某航空公司航班回國,，兩人分別在各自名下為隨行的兩只寵物犬辦理了活體運輸手續(xù)。運輸前,，兩只寵物犬經(jīng)確認健康狀況良好,，符合運輸條件，沈先生一行遂按要求在機場現(xiàn)場購買了托運箱,，并支付了托運費用,。沒想到，當航班抵達后,，沈先生卻被告知兩只寵物犬已死亡,。因與航空公司協(xié)商賠償未果,，兩人分別將航空公司起訴至法院。

在沈先生訴航空公司案中,，沈先生認為,，寵物犬在托運前處于健康狀態(tài),，到達時卻雙雙死亡，足以說明航空公司在托運過程中未盡到注意,、謹慎義務(wù),。他一直將寵物犬視為“伴侶型動物”,，不僅是家人，也是生活中不可替代的重要存在,，寵物犬的死亡對他造成了重大精神打擊,。因此,，他起訴要求判令被告航空公司承擔賠償責任,，退還托運費人民幣3000余元,，支付寵物相關(guān)檢疫費用、寵物艙費用,、寵物購買費及飼養(yǎng)成本,、機票價差,、精神撫慰金等共計人民幣16萬余元，并賠禮道歉,。

被告航空公司辯稱,，該案系國際航空運輸糾紛，應(yīng)優(yōu)先適用《蒙特利爾公約》,。被告的工作人員曾建議原告就寵物犬的死亡做尸檢,，但原告放棄了選擇,。根據(jù)公約第22條第3款，原告未在托運前就寵物價值作出特別聲明,，也未支付附加費用,，因此被告的賠償責任應(yīng)限于每公斤22特別提款權(quán),，一個特別提款權(quán)對應(yīng)7.28元人民幣。根據(jù)公約第29條,，在旅客行李和貨物的運輸中,，有關(guān)損害賠償?shù)脑V訟均只能按照公約規(guī)定的條件與限額提起，不得判令懲罰性或其他非補償性賠償,，原告主張的寵物飼養(yǎng)成本、精神損失費,、律師費,、翻譯費等均不屬公約規(guī)定的賠償范圍，不應(yīng)賠償,。

法院審理中,，雙方圍繞兩個核心法律問題進行了舉證、質(zhì)證,，并充分發(fā)表了辯論意見,。一是關(guān)于《蒙特利爾公約》第22條賠償責任限額如何適用,。被告堅持應(yīng)根據(jù)第22條第3款,，適用每公斤22特別提款權(quán)的賠償限額,，雙方一致確認一個特別提款權(quán)對應(yīng)7.28元人民幣。原告則主張,，應(yīng)適用第22條第5款,，損失是由于承運人故意或者明知可能造成損失而輕率地作為或者不作為造成的，不應(yīng)受限額約束,。二是關(guān)于《蒙特利爾公約》未列明損失項目的法律適用問題,。被告認為這些損失不應(yīng)獲得賠償,，原告則主張,，公約未規(guī)定的部分應(yīng)由國內(nèi)法補充適用,，航空公司亦應(yīng)依法承擔相應(yīng)的民事賠償責任,。

庭審最后，審判長詢問雙方當事人是否愿意調(diào)解,，原,、被告均表示同意,。在合議庭主持下，雙方達成調(diào)解協(xié)議,，由被告一次性向原告支付3500歐元,，實現(xiàn)案結(jié)事了。當天,，沈先生母親起訴航空公司航空貨物運輸合同糾紛案也在法院主持下達成調(diào)解協(xié)議,，由航空公司向沈先生母親支付3500歐元,。

(責任編輯：0882)

關(guān)閉

寵物犬托運回國雙雙死亡后續(xù) 主人獲賠3500歐元

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點