交警回應(yīng)特斯拉追尾貨車。

浙江湖州,，網(wǎng)友在社交媒體上爆料,，一輛黑色特斯拉在高速路服務(wù)區(qū)與一輛停在路邊的大貨車追尾，特斯拉卡進貨車底盤致車頭車頂嚴重變形,，司機“當場就不行了”,。杭州高速公路交警總隊表示，服務(wù)區(qū)的地方發(fā)生車禍也算交通事故,。特斯拉中國回應(yīng),，目前暫未收到這輛Model3車主的信息反饋。

按照大風(fēng)新聞報道稱,，這起事故發(fā)生在5月25日,，視頻畫面顯示,，一輛掛浙E牌照的黑色特斯拉徑直撞向前方停靠的一輛貨掛車,。

交警回應(yīng)特斯拉追尾貨車

視頻畫面顯示,，特斯拉直接卡在貨掛車車底，車頂和車頭部分已嚴重損毀,，疑似駕駛?cè)吮焕к嚨?，現(xiàn)場有交警和交管人員在處置。

隨后,，有目擊者稱,，5月25日下午，事發(fā)湖州市南潯區(qū)和孚服務(wù)區(qū)杭州方向,，特斯拉是下服務(wù)區(qū)時發(fā)生追尾,，追尾大貨車，司機“當場就不行了”

同時,，還有知情人士介紹,，特斯拉追尾大貨車，是有人遭遇了車禍,，鉆到大貨車下面去了,，那是在和孚服務(wù)區(qū)。這兒有兩個服務(wù)區(qū),，一個是南潯服務(wù)區(qū),，一個是和孚服務(wù)區(qū)，都在和孚鎮(zhèn)這邊,，開車六七分鐘,。

特斯拉中國回應(yīng)，涉事車輛屬于Model 3車型,，目前沒有收到車主的信息反饋,，不確定車子出現(xiàn)什么情況，我們也沒有收到相關(guān)通知,。

交警回應(yīng)特斯拉追尾貨車

評論區(qū)中,，馬上有不少網(wǎng)友留言：作為特斯拉車主，我關(guān)心車主的安全以及為什么車輛自動避讓和主動剎車都沒起作用,！

也有熱心網(wǎng)友分析：大家沒有關(guān)注到大貨車好像沒有后防撞梁嗎,？這個后防撞梁不應(yīng)該是強制要求的嗎？目的就是防止被追尾保護后車的,，大貨車如果有防撞梁特斯拉人應(yīng)該不至于死

有不少網(wǎng)友指責(zé)：有關(guān)部門不作為,，拖掛車防撞桿立法已經(jīng)多少年了，全都是敷衍了事,，一旦出追尾事故,，小車的保險杠無法受力形同虛設(shè),！

那么，從法律角度來講,，到底該怎么看呢,？

一,、事故責(zé)任究竟誰買單,？由誰來承擔(dān)法律責(zé)任？

首先,，根據(jù)《道路交通安全法》第73條的規(guī)定,，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查,、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗,、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認定書,，作為處理交通事故的證據(jù),。

交通事故認定書應(yīng)當載明交通事故的基本事實、成因和當事人的責(zé)任,，并送達當事人,。

同時，根據(jù)《道路交通安全法》第43條規(guī)定,，同車道行駛的機動車,，后車應(yīng)當與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離。

第56條：在道路上臨時停車的,，不得妨礙其他車輛和行人通行,。

本事件中，從視頻看,，特斯拉是追尾方,，一般情況下需承擔(dān)主要責(zé)任。但若貨車存在違規(guī)停放（如未開啟雙閃,、未放置警示標志）,，貨車方可能需承擔(dān)次要責(zé)任。

對于死者家屬來源而言,，接下來該怎么做呢,？操作建議：

調(diào)取服務(wù)區(qū)監(jiān)控，確認貨車是否合規(guī)停放,。

查看特斯拉行車數(shù)據(jù)（如車速,、剎車記錄），判斷駕駛員是否存在分心或超速,。

需要注意的是：本事件中,，交警部門已經(jīng)介入調(diào)查了,，并且交警也回應(yīng)服務(wù)區(qū)屬于道路范疇，事故處理程序與普通高速路段一致,，可要求交警出具責(zé)任認定書,。

二、評論區(qū)中不少網(wǎng)友吐槽,，貨車防撞梁缺失是否違法,？

首先，按照《機動車運行安全技術(shù)條件》（GB7258-2017）第12.19條明確要求,，貨車必須安裝符合標準的后下部防護裝置（防撞梁）,，其作用是“防止追尾車輛鉆入車底”。

本事件中,，如果網(wǎng)友反映情況屬實,，若涉事貨車未安裝或裝置不達標，貨車所屬單位可能面臨行政罰款,，并需對事故損害承擔(dān)額外賠償責(zé)任,。

網(wǎng)友疑問解答：“防撞梁能救命嗎？”：合規(guī)的防撞梁能分散撞擊力,，避免小車“鉆車底”,，但無法完全消除傷亡風(fēng)險。

“如何追責(zé),？”：受害者家屬可申請對貨車安全裝置進行鑒定,，若確認違規(guī)，可向貨車方索賠,。

三,、特斯拉安全系統(tǒng)為何失效？特斯拉方面是不是應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任,？

根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條規(guī)定,，本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身,、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險,。

因此，從法律層面來講,，產(chǎn)品存在危及人身安全的不合理危險即為缺陷,。本事件中，若特斯拉的自動剎車,、避讓系統(tǒng)在事故前未正常觸發(fā),，車主家屬可申請技術(shù)鑒定，確認是否存在設(shè)計缺陷或系統(tǒng)故障。

若屬實,，特斯拉需承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任,，賠償損失。

接下來該怎么辦,？關(guān)鍵證據(jù)留存：

第一步,，特斯拉車載數(shù)據(jù)（EDR事件記錄器）。

第二步,，服務(wù)區(qū)監(jiān)控視頻（記錄碰撞前車輛狀態(tài)）,。

第三步，及時聯(lián)系市場監(jiān)管部門介入調(diào)查,。

最后,，這起事故暴露了車輛安全技術(shù)、道路管理,、貨車合規(guī)的三重問題。對普通車主來說,，保留證據(jù),、及時鑒定是維權(quán)的關(guān)鍵。

而對于車企和監(jiān)管部門,，如何讓“防撞梁不虛設(shè)”“自動駕駛不失控”,，才是避免悲劇重演的核心命題。