美國(guó)政府在今年4月2日以“美國(guó)利益優(yōu)先”為由,，對(duì)全球超過(guò)180個(gè)國(guó)家和地區(qū)加征的所謂“解放日”關(guān)稅，最近被美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院裁決為不合法,。此外,，該法院還裁定美國(guó)政府以芬太尼等問(wèn)題危害國(guó)家安全為由對(duì)中國(guó)、加拿大和墨西哥加征的關(guān)稅也不合法,。

從公布的裁決書(shū)來(lái)看,，美國(guó)政府?dāng)≡V的核心原因是法院認(rèn)為美國(guó)法律并未賦予總統(tǒng)隨意對(duì)世界各國(guó)加征關(guān)稅的權(quán)力。此前,，白宮在4月2日動(dòng)用總統(tǒng)行政令對(duì)全球多個(gè)國(guó)家和地區(qū)加征“解放日”關(guān)稅,，并在2月時(shí)以芬太尼等問(wèn)題為由對(duì)中國(guó)、加拿大和墨西哥三國(guó)加征關(guān)稅,，聲稱1977年設(shè)立的《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）賦予了總統(tǒng)在美國(guó)面臨“不尋常與特別的威脅”時(shí)干預(yù)進(jìn)口貿(mào)易的權(quán)力,。

然而，受這些關(guān)稅影響的企業(yè)和州政府認(rèn)為該法律并未賦予總統(tǒng)無(wú)限制地對(duì)這么多國(guó)家和地區(qū)隨意征收關(guān)稅的權(quán)力,，認(rèn)為白宮的做法屬于越權(quán),，甚至違反了美國(guó)憲法。如今,，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院的三名法官一致認(rèn)為,，美國(guó)政府在“解放日”關(guān)稅問(wèn)題上確實(shí)越權(quán)了。法官們認(rèn)為,，美國(guó)憲法將加征關(guān)稅的權(quán)力交給了國(guó)會(huì),，盡管1977年的《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》賦予了總統(tǒng)在特殊情況下干預(yù)進(jìn)口貿(mào)易的權(quán)力，但并未完全將國(guó)會(huì)定關(guān)稅的權(quán)力交給總統(tǒng),，因此總統(tǒng)無(wú)權(quán)像4月2日那樣無(wú)限制地對(duì)世界各國(guó)隨意加征關(guān)稅,。

此外，法官們還認(rèn)為白宮通過(guò)對(duì)中國(guó),、加拿大和墨西哥三國(guó)加征關(guān)稅的方式應(yīng)對(duì)所謂的美國(guó)在芬太尼等問(wèn)題上面臨的“緊急狀態(tài)”是不合法的,，因?yàn)殛P(guān)稅并不能應(yīng)對(duì)白宮所認(rèn)定的這一威脅。因此,，三名法官對(duì)白宮下達(dá)了永久禁止令,，永久禁止其在4月和2月以《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》為由加征的“解放日”關(guān)稅和“芬太尼”關(guān)稅生效。喬治梅森大學(xué)法學(xué)教授伊拉·索明認(rèn)為,，這一判決對(duì)所有反對(duì)美國(guó)政府胡亂征收關(guān)稅的人而言是一場(chǎng)重大勝利,。

不過(guò)，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院的這一裁決并未涉及美國(guó)政府根據(jù)1962年的《貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條款對(duì)外國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品加征的關(guān)稅,，這意味著這方面的關(guān)稅仍會(huì)繼續(xù)生效,。白宮已迅速提出上訴，案件接下來(lái)可能會(huì)由美國(guó)最高法院審理,。