近日,,河北省廊坊市的顏女士反映,,因身份信息被誤列為一起經(jīng)濟(jì)糾紛案件被執(zhí)行人,兩年內(nèi)多次受到廊坊市廣陽區(qū)人民法院的核查和傳喚。即便她多次澄清自己與案件無關(guān),,執(zhí)行局工作人員仍攜民事判決書到其工作單位調(diào)查,。顏女士認(rèn)為法院工作人員執(zhí)行程序違法,并對其身心,、名譽(yù)造成損害,。她通過多種方式投訴,要求執(zhí)行局就此事致書面道歉函,,但未得到回應(yīng),。
顏女士表示不認(rèn)識該案的原告張某麗和被告閆某,也無法聯(lián)系到他們,。5月31日,,媒體嘗試聯(lián)系該院執(zhí)行局局長孫某,但對方表示不方便電話溝通,。由于法院未提供相關(guān)聯(lián)系方式,,記者也無法聯(lián)系到原告張某麗和被告閆某。
顏女士說,,她不是該案件的當(dāng)事人,,但法院反復(fù)找她核實身份,甚至帶著民事判決書到她單位調(diào)查,,嚴(yán)重影響了她的身心健康和名譽(yù),。去年她首次接到廣陽區(qū)人民法院民事庭工作人員電話,稱她涉及張某麗起訴解某波,、閆某的經(jīng)濟(jì)糾紛案件(涉案金額300萬元),。她及時澄清了自己的名字與被告人閆某同音不同字,身份證前六位也不一致,,且她并非廊坊市本地戶籍,。然而,此后一年間,,法院仍通過電話,、短信及掛號信多次聯(lián)系她,她因傳票姓名與實際不符而拒收,。
2025年4月,,事件進(jìn)一步惡化。4月7日,,廣陽區(qū)人民法院執(zhí)行局趙姓工作人員短信通知顏女士參與調(diào)解,。顏女士第一時間回復(fù)并電話聯(lián)系,證明自己并非該案被執(zhí)行人,,工作人員核實后表示以后不會再打擾,。然而到了23日,,兩名執(zhí)行局工作人員攜帶民事判決書至顏女士工作單位,通過辦公室人事科聯(lián)系其領(lǐng)導(dǎo)核查身份,,領(lǐng)導(dǎo)明確告知被執(zhí)行人非顏女士本人,。
顏女士質(zhì)疑廣陽區(qū)人民法院從立案到執(zhí)行始終未嚴(yán)格審查證據(jù)。她認(rèn)為,,盡管已反復(fù)核實信息,,法院仍帶著民事判決書到她的工作單位,嚴(yán)重侵害了她的名譽(yù),。她提供的多段與廣陽區(qū)人民法院執(zhí)行局孫姓局長和王姓法官的通話錄音顯示,法院認(rèn)為他們的工作沒有錯誤,,信息由案件原告張某麗提供,,核實身份是必要流程。執(zhí)行局孫局長還表示,,該事涉及法院多部門,,將轉(zhuǎn)交政治部和督察室處理。顏女士在通話中表示不接受個人口頭道歉,,提出“廣陽區(qū)人民法院執(zhí)行局應(yīng)對此事件向我個人及單位致書面道歉函,,賠禮道歉,澄清事實,,恢復(fù)名譽(yù)”的訴求也未得到回應(yīng),。
顏女士先后通過撥打12368廊坊法律投訴熱線,向人民法院違紀(jì)違法舉報中心舉報,,并給廣陽區(qū)人民法院院長信箱留言的方式進(jìn)行行政投訴,,目前的狀態(tài)仍處于“辦理中”。近日,,顏女士已通過律師展開民事訴訟,,起訴張某麗盜用自己的身份信息,侵犯了自己的名譽(yù)權(quán),。
媒體就相關(guān)事宜致電廊坊市廣陽區(qū)人民法院信訪部門,,對方稱不了解具體情況,需向領(lǐng)導(dǎo)請示,,暫不通過電話反饋,。隨后多次嘗試聯(lián)系該院執(zhí)行局局長孫某,但其電話始終無人接聽,。