重審判決顯示,,關(guān)于范麗梅及其辯護(hù)人提出范麗梅不具備犯罪構(gòu)成的四要件,、不構(gòu)成職務(wù)侵占罪的辯解和辯護(hù)意見,經(jīng)審,,有證人范某明,、樸某哲,、周某春等人證言,范麗梅的供述,、賬目,、審計報告等證據(jù)可以證實,范麗梅于2009年1月至2011年1月期間,,實際負(fù)責(zé)管理公司財務(wù),、登記賬目及資金收支等工作,履行公司財務(wù)管理職責(zé),,但其未對公司賬目進(jìn)行規(guī)范,、完整、全面地登記和管理,,并利用公司管理漏洞,,侵占公司財物,其行為已符合職務(wù)侵占罪的犯罪構(gòu)成,。
范麗梅的辯護(hù)人認(rèn)為,,從程序上看,本案中,,臺安縣人民檢察院作出撤銷不起訴決定有誤,,程序違法,導(dǎo)致一審判決不具有合法的基礎(chǔ),,影響判決的合法性和公正性,。從實體上看,臺安縣公安局在2022年重新偵查后的證據(jù)并沒有新的證明內(nèi)容,,不屬于實質(zhì)上的新證據(jù),,無法與之前證據(jù)形成對應(yīng)關(guān)系,對范麗梅犯罪事實更不具有證明力,。范麗梅在公司沒有任何職務(wù),,與職務(wù)侵占罪的主體不符;范麗梅沒有非法占有的意圖,,在通正華公司的幫忙性質(zhì)也不允許其產(chǎn)生侵占的意圖,。此外,范某明將通正華公司注銷后,,意味著本案“被害人”滅失,,且關(guān)鍵證據(jù)被毀,基本事實就此無法查清,無法達(dá)到刑事責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),。
3月3日,四川遂寧市蓬溪縣人民法院開庭審理了一起高空拋物案,,并當(dāng)庭宣判,。被告人王某某因犯高空拋物罪被判處拘役三個月,緩刑五個月,,并處罰金2000元
2025-03-07 01:27:07女子從8樓丟3個花盆被判拘役3個月