根據(jù)《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》的規(guī)定,，甲醇?xì)w屬于第三類危險(xiǎn)品，一級易燃液體,，極易燃燒和揮發(fā)有毒物質(zhì),。誤飲甲醇5-10毫升可致失明，超過30毫升可能致命,。甲醇進(jìn)入人體后,，在肝臟醇脫氫酶作用下代謝為甲醛和甲酸。甲醛破壞蛋白質(zhì)結(jié)構(gòu),，導(dǎo)致細(xì)胞壞死,；甲酸在體內(nèi)堆積,，引發(fā)代謝性酸中毒。這兩種物質(zhì)會嚴(yán)重?fù)p傷視神經(jīng)和中樞神經(jīng)系統(tǒng),。

李女士稱，父親在飲用這瓶甲醇的同時也喝了自家的白酒,。乙醇（白酒的主要成分之一）通常作為甲醇中毒的有效解毒劑,，醫(yī)院方面告知她，這在一定程度上減緩了甲醇的吸收速度,，但因李河攝入甲醇量過大,，最終仍導(dǎo)致急性中毒。此外,，甲醇中毒的典型癥狀之一是眼部損害,，但李河本身患有青光眼，家里人未能及時察覺其異常,。

5月29日,，湘潭市公安局雨湖分局以“4.10過失致人重傷案”立案偵查。警方將瓶中剩下約300毫升液體送檢后發(fā)現(xiàn),，其甲醇濃度高達(dá)88%,，“但是瓶身沒有任何禁止飲用的標(biāo)識”。

警方告訴李女士,，劉某稱是從鶴嶺鎮(zhèn)的一家餐館拿走的,。他聲稱自己并不知道這是甲醇，嘗了之后發(fā)現(xiàn)有“酒味”,，便邀請李河一起飲用,。因劉某飲用量較少，未出現(xiàn)明顯癥狀,。目前,，劉某因“過失致人重傷”已被刑拘。

涉事餐館是將甲醇作為廚房燃料使用,，而餐館的甲醇是從鎮(zhèn)上的一家超市購買的,，兩家店距離不到200米。李河與劉某所居小區(qū)距離這兩家店僅約1公里,。

涉事餐館店主表示,，事發(fā)后，她曾多次配合警方調(diào)查,。嫌疑人劉某稱是從其店內(nèi)拿走的甲醇,，但當(dāng)時店里無監(jiān)控，事后,，她才安裝了監(jiān)控設(shè)備,。店主表示,，此前她并不知曉所購液體是甲醇，也不了解其毒性,。她長期從鎮(zhèn)上某超市購買回來用作火鍋燃料,，對方告訴她是“酒精”。當(dāng)警方告訴她這是甲醇時,，她的第一反應(yīng)是“刷墻壁用的甲醛”,。

店主稱，她在該超市購買“酒精”已有兩年多,，每次用兩個1.5升飲料瓶裝回來,。有時超市老板會用黑色筆在瓶身寫上“酒精”二字。她選擇購買“酒精”是節(jié)省成本,，“兩瓶18塊錢,，比固體燃料便宜得多”。購回后,，她將“酒精”存放在“店內(nèi)一進(jìn)門的第二個房間”,，該房間獨(dú)立于就餐區(qū)和后廚。

事發(fā)后,，在警方告知下,，該店已停用甲醇，改用網(wǎng)購的固體燃料,。據(jù)她了解,，鶴嶺鎮(zhèn)錳礦夜市不只她一家店使用從涉事超市購買的“酒精”。

鶴嶺鎮(zhèn)政府回應(yīng)稱,，案件發(fā)生后,，鎮(zhèn)政府應(yīng)急辦聯(lián)合派出所、區(qū)應(yīng)急管理局等多部門開展了醇基燃料專項(xiàng)整治行動,，“發(fā)現(xiàn)有三四家店使用醇基燃料,，已責(zé)令其整改到位，建議他們改用白油燃料”,。至于餐飲店究竟能否使用甲醇等醇基燃料為廚房燃料,，對方表示不清楚相關(guān)政策。

湖南省曾發(fā)布《餐飲用醇基液體燃料使用安全規(guī)程》,，其中提到餐飲用醇基液體燃料是以甲醇等醇類物質(zhì)為主要原料,，替代液化氣、煤油,、柴油等用作工地,、學(xué)校、企業(yè)機(jī)關(guān)食堂,、餐廳,、酒店,、茶樓等場所的燃料。該規(guī)程要求：醇基燃料質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合GB 16663《醇基液體燃料》,，且醇類物質(zhì)含量不大于 85%,，在醇基燃料儲存、使用場所應(yīng)設(shè)置危害告知牌等,。值得注意的是,，地方標(biāo)準(zhǔn)信息服務(wù)平臺顯示，湖南省《餐飲用醇基液體燃料使用安全規(guī)程》已經(jīng)于2024年7月31日廢止,。

李女士稱，其父今年57歲,，退休兩年多,。一家人住在鶴嶺鎮(zhèn)的棚改房內(nèi)，母親多年患肺病,，家中幾乎無積蓄,。父親中毒住院后，她已借款十幾萬元用于治療,。截至目前,，她與嫌疑人及其家屬未有正面接觸，也未獲得任何民事賠償,。

案發(fā)后,，李女士將部分案情發(fā)到社交媒體上向網(wǎng)友求助，評論區(qū)中關(guān)于其是意外還是過失致人死亡的討論爭執(zhí)不下,。雖然警方目前以嫌疑人“過失致人重傷”為由立案,，李女士稱，在結(jié)果落定之前,，她心中的疑慮無法打消,。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，劉某作為成年人,，在餐館拿到不明液體時,，沒有對瓶內(nèi)液體的性質(zhì)或來源進(jìn)行審查，僅憑 “酒味” 便邀請他人飲用,，違反了普通人對食品安全的基本審慎義務(wù),。同時，李河作為完全民事行為能力人,，對不明來源的 “白酒” 應(yīng)具備基本辨別能力,。多次飲用他人提供的可疑液體，存在一定疏忽,。

劉某主觀上并沒有殺人故意并且不希望損害結(jié)果發(fā)生,，根據(jù)案件情況,，其可能構(gòu)成過失致人重傷罪，需承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任和民事賠償責(zé)任,。若檢方認(rèn)定劉某確實(shí)不知曉液體為甲醇,，從餐館獲取 “白酒”符合日常生活經(jīng)驗(yàn)，并且劉某自己也沒有能力判斷瓶中液體是不是甲醇,，可能認(rèn)為其無主觀過失,，屬于意外事件。

即便案件被認(rèn)定為意外,，死者家屬仍可通過民事途徑要求相關(guān)方賠償,。根據(jù)民法典的規(guī)定，可以以涉事餐館,、超市存在管理不善等過錯為由,，要求其承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因?yàn)椴宛^將危險(xiǎn)化學(xué)品甲醇作為燃料使用,，卻未妥善保管和標(biāo)識,，超市違規(guī)銷售甲醇，都存在一定過錯,，與李河的死亡有因果關(guān)系,。家屬可以在民事訴訟中主張醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi),、死亡賠償金等合理費(fèi)用,。