印度航空事故并非飛行員操作失誤,,而是發(fā)動機(jī)出現(xiàn)了問題,。很多人看到新聞的第一反應(yīng)是飛行員出事了,但事實(shí)并非如此,。根據(jù)印度民航局公布的初步數(shù)據(jù),,那架飛機(jī)在起飛過程中突然失控,發(fā)生了嚴(yán)重的發(fā)動機(jī)問題,。黑匣子數(shù)據(jù)顯示,,發(fā)動機(jī)的電子控制系統(tǒng)出現(xiàn)了異常信號。這種故障如果單純歸咎于飛行員操作失誤,,顯然不符合實(shí)際邏輯,。
現(xiàn)代商用飛機(jī)的發(fā)動機(jī)維護(hù)責(zé)任大多由制造商承擔(dān),尤其是波音公司,。他們對發(fā)動機(jī)的每一個傳感器和監(jiān)控設(shè)備每小時都會上傳數(shù)據(jù),。去年的一份行業(yè)報告指出,波音787的發(fā)動機(jī)維護(hù)完全由其供應(yīng)鏈公司負(fù)責(zé),,包括發(fā)動機(jī)電子系統(tǒng)的故障排查,。這次事故發(fā)生時,現(xiàn)場技術(shù)人員發(fā)現(xiàn)發(fā)動機(jī)的渦輪葉片出現(xiàn)異常磨損,,燃油供給系統(tǒng)也出現(xiàn)了微妙變化,。業(yè)內(nèi)人士透露,類似的故障在2019年就曾在某型號的飛機(jī)構(gòu)件上出現(xiàn)過,,幾乎和這次事故的故障表現(xiàn)一致,。這表明這不是一次突發(fā)的“飛行員失誤”事件,而更像一場早有預(yù)兆的系統(tǒng)性隱患,。
去年因?yàn)椴ㄒ?87的質(zhì)量問題引起了廣泛關(guān)注,。一名工程師在社交媒體上揭露了許多關(guān)于零部件頻繁更換、供應(yīng)鏈龐大導(dǎo)致的監(jiān)管漏洞等內(nèi)幕,。數(shù)據(jù)顯示,,2022年全球波音飛機(jī)的發(fā)動機(jī)維修費(fèi)用同比增長了15%,,事故頻發(fā)的背后與維護(hù)和監(jiān)控體系的疏漏有關(guān)。許多航空公司和監(jiān)管部門都在“陪跑”,,每次飛行前都要經(jīng)過嚴(yán)格的系統(tǒng)檢測,。然而,當(dāng)系統(tǒng)出現(xiàn)微小故障,,特別是發(fā)動機(jī)電子控制單元的小問題時,,往往被忽略或延后處理。直到爆發(fā)事故,,才引發(fā)軒然大波,。
這次印度空難反映的問題不只是個案。全球范圍內(nèi),,航空安全體系都在經(jīng)歷“智者黑暗時期”,。電子系統(tǒng)的復(fù)雜程度遠(yuǎn)超前幾代飛機(jī),很多數(shù)據(jù)都是在飛行中實(shí)時上傳到云端,。理論上,,發(fā)生微小故障,系統(tǒng)可以提前報警甚至自動關(guān)閉,。但實(shí)際上,,維護(hù)漏洞、供應(yīng)鏈問題和應(yīng)急處理能力的不足,,讓這些“隱患”逐步積累,。某些國家或企業(yè)為了追求利潤最大化,壓縮了例行檢測的空間,。飛機(jī)的安全絕不只是飛行員一個人的責(zé)任。千百次飛行紀(jì)錄,、幾十年的技術(shù)積累,,不會因?yàn)橐粋€“操作失誤”就全部崩塌。