2024年4月3日,，廣東省梅州市的周某參加公司聚餐后喝了點(diǎn)酒,，騎摩托車返家途中遇到交警查車。為逃避檢查,，他棄車跳下距離路面6米高的江邊綠道,，隨后翻越綠道欄桿,，溺水身亡。其妻陳女士認(rèn)為,，丈夫落水時(shí)交警“見死不救”,，因此申請索賠超過200萬元。

2024年4月29日,，廣東省高級(jí)人民法院作出《行政裁定書》,，認(rèn)為周某為逃避交警執(zhí)勤點(diǎn)的檢查而跳河導(dǎo)致溺水死亡,。事發(fā)后，交警大隊(duì)已第一時(shí)間組織相關(guān)單位及部門對(duì)周某展開搜救工作,，不存在見死不救的情形,，二審判決結(jié)果并無不當(dāng)，駁回了陳女士的再審申請,。

2024年4月3日晚,，55歲的周某參加公司聚餐后騎摩托車回家,。當(dāng)晚21時(shí)左右,，他途經(jīng)梅州市梅縣區(qū)程江鎮(zhèn)程江大橋附近的河堤路段時(shí)，遇到正在設(shè)卡查車的交警,。周某掉頭停車逃跑,。據(jù)周某家人向法院陳述，執(zhí)勤交警見到周某掉頭后立即上前跟進(jìn),，周某發(fā)現(xiàn)被追趕后從河堤路段跳落至下方的沿河花叢中,。執(zhí)勤交警調(diào)派警車到上游河堤堵截，周某看到前有警車圍堵,、后有交警追逐的情況下跳入程江,。家屬稱，事發(fā)后執(zhí)勤交警并未立即施救,，導(dǎo)致周某無法得到及時(shí)救助,，最終不幸溺水身亡。

一審判決書載明,，周某家人將梅州市公安局梅縣區(qū)分局以及梅縣區(qū)分局交通警察大隊(duì)告上法院,，請求確認(rèn)當(dāng)晚針對(duì)周某的執(zhí)法程序和執(zhí)法行為違法，并要求支付死亡賠償金,、被贍養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)2004129元,。被告梅州市公安局梅縣區(qū)分局答辯稱，當(dāng)晚組織警力在程江河堤路段開展整治交通違法夜查活動(dòng),，執(zhí)法程序,、執(zhí)法行為合法，周某的死亡與執(zhí)法行為無因果關(guān)系,。警方表示,，事發(fā)后第一時(shí)間組織警力、校方,、曙光救援隊(duì),、120等力量到場搜救，直至2024年4月7日才在程江河金德寶段發(fā)現(xiàn)一具浮尸,，經(jīng)確認(rèn)系周某,。

興寧市人民法院認(rèn)為,，周某喝了白酒，為逃避法律處罰,，在距離執(zhí)勤點(diǎn)幾十米處調(diào)頭棄車后,，徒步橫穿馬路翻越欄桿跳下河堤綠道，之后跳入程江河道致溺水死亡,。執(zhí)法民警發(fā)現(xiàn)周某跳入程江后呼喊讓其上岸,，第一時(shí)間撥打110、120及救援隊(duì)電話并通知救護(hù)車到現(xiàn)場等,，搜救行動(dòng)持續(xù)至次日凌晨3點(diǎn)左右,，已盡到了及時(shí)救助義務(wù)。法院認(rèn)為,，兩被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,，對(duì)原告索賠的相關(guān)金額不予支持。

原告不服一審判決,，上訴至梅州市中級(jí)人民法院,。原告認(rèn)為，周某系不慎失足落水,，而不是直接跳入水中,，且交警在周某落水后應(yīng)轉(zhuǎn)入及時(shí)救援。梅州市中級(jí)人民法院認(rèn)為,，事發(fā)后被上訴人采取了積極救助措施,，不存在見死不救的事實(shí)。周某作為成年人,，應(yīng)預(yù)見跳入河中可能產(chǎn)生的后果,，應(yīng)對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任。國家賠償?shù)那疤崾锹穆毿袨榍址噶撕戏?quán)益,，兩被上訴人的執(zhí)法行為不存在違法行為,，依法不予支持。

2024年12月18日,，梅州市中級(jí)人民法院駁回上訴,，維持原判。周某的妻子陳女士等人對(duì)此不服,，向廣東省高級(jí)人民法院申請?jiān)賹?。廣東省高級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，周某生前為逃避交警執(zhí)勤點(diǎn)的檢查跳河導(dǎo)致溺水死亡,，事發(fā)后交警大隊(duì)已第一時(shí)間組織相關(guān)單位及部門對(duì)周某展開搜救工作,，不存在見死不救的情形，二審判決結(jié)果并無不當(dāng),，裁定駁回周某家人的再審申請,。陳女士表示,，她將向梅州市人民檢察院申請行政檢察監(jiān)督，希望警方完整公開當(dāng)晚的執(zhí)法記錄,。