6月16日,，有媒體報(bào)道了江西一市民質(zhì)疑公立醫(yī)生幫聯(lián)系民營(yíng)救護(hù)車(chē),，800公里收費(fèi)2.8萬(wàn)元且無(wú)明細(xì)的事件，引起廣泛關(guān)注。6月18日,，江西省衛(wèi)健委發(fā)布通報(bào)稱(chēng)，江西省兒童醫(yī)院沒(méi)有符合跨省轉(zhuǎn)運(yùn)條件的救護(hù)車(chē),，診治醫(yī)生聯(lián)系了贛醫(yī)醫(yī)院救護(hù)車(chē),，并派出了兩名醫(yī)護(hù)人員隨車(chē)護(hù)送，攜帶使用ECMO等相關(guān)搶救設(shè)備和藥品,。調(diào)查發(fā)現(xiàn),，南昌贛醫(yī)醫(yī)院存在收費(fèi)不合理等問(wèn)題，已責(zé)令其退回不合理收費(fèi),，并暫停醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù),，將進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)。

盡管官方通報(bào)中明確提到救護(hù)車(chē)所有方南昌贛醫(yī)醫(yī)院存在收費(fèi)不合理的問(wèn)題,，但部分網(wǎng)友認(rèn)為,，跨省800公里且使用昂貴的ECMO設(shè)備并配備專(zhuān)業(yè)醫(yī)護(hù)人員，2.8萬(wàn)元的費(fèi)用“不算貴”甚至“合情合理”,。他們指責(zé)當(dāng)事人唐先生“不懂行情”,、“過(guò)河拆橋”、“利用孩子生病賺錢(qián)”,，甚至對(duì)唐先生進(jìn)行“人肉”,，以短信騷擾、電話辱罵等形式攻擊唐先生一家,。

6月24日,，記者采訪了唐先生的一位親屬，該親屬對(duì)患兒住院期間情況較為熟悉,，針對(duì)網(wǎng)友質(zhì)疑做出回應(yīng),。他表示，唐先生已對(duì)相關(guān)社交賬號(hào)言論進(jìn)行取證,，并將證據(jù)移交公安機(jī)關(guān)處理,。

據(jù)唐先生親屬介紹，4月4日,，孩子因病送至江西省兒童醫(yī)院救治,。4月8日晚，孩子病情加重,，診治醫(yī)生建議轉(zhuǎn)院治療,，決定前往上海。在緊急轉(zhuǎn)運(yùn)準(zhǔn)備過(guò)程中，由于不熟悉救護(hù)車(chē)調(diào)度流程,，唐先生委托醫(yī)生協(xié)助聯(lián)系轉(zhuǎn)運(yùn)車(chē)輛,。診治醫(yī)生并未告知唐先生救護(hù)車(chē)來(lái)源、費(fèi)用等細(xì)節(jié),，唐先生也未對(duì)此詢(xún)問(wèn),。救護(hù)車(chē)到達(dá)醫(yī)院后，告知唐先生需要支付2.8萬(wàn)元,，發(fā)車(chē)前支付一半,。家屬當(dāng)場(chǎng)提出質(zhì)疑，但救護(hù)車(chē)司機(jī)沒(méi)有回應(yīng),。唐先生擔(dān)心孩子病情,，便支付了費(fèi)用。抵達(dá)上海后,，唐先生向司機(jī)微信轉(zhuǎn)賬剩下的1.4萬(wàn)元,。

唐先生是在轉(zhuǎn)運(yùn)途中得知救護(hù)車(chē)來(lái)自贛醫(yī)醫(yī)院，在此之前,，他并不知道江西省兒童醫(yī)院無(wú)符合跨省轉(zhuǎn)運(yùn)條件的救護(hù)車(chē),，也不了解贛醫(yī)醫(yī)院性質(zhì)，醫(yī)生也未對(duì)此事進(jìn)行解釋說(shuō)明,。唐先生一直認(rèn)為是江西省兒童醫(yī)院派的車(chē),。江西省兒童醫(yī)院在溝通中承認(rèn)，相較于患者家屬,，醫(yī)生更清楚合規(guī)轉(zhuǎn)運(yùn)車(chē)輛的資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),，更易聯(lián)系到車(chē)輛。

對(duì)于網(wǎng)友提到的“用了ECMO,，800公里,，2.8萬(wàn)不算貴”的說(shuō)法，唐先生親屬表示,，ECMO設(shè)備在4月5日便已在運(yùn)行使用,，平均每小時(shí)維護(hù)費(fèi)176元。隨車(chē)過(guò)程中使用的也是這套設(shè)備,，由江西省兒童醫(yī)院心臟中心提供,。路程中所需用到的ECMO等儀器的使用費(fèi)用和江西省兒童醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員隨行費(fèi)用已在出院前結(jié)清。不存在部分網(wǎng)友所說(shuō)“唐先生孩子使用救護(hù)車(chē)上ECMO”的情況,。2.8萬(wàn)元僅為車(chē)輛使用費(fèi),，且全部轉(zhuǎn)至司機(jī)個(gè)人賬戶(hù)，孩子上車(chē)時(shí)ECMO已處于運(yùn)行狀態(tài),。與網(wǎng)絡(luò)傳言包含ECMO開(kāi)機(jī)費(fèi),、醫(yī)護(hù)勞務(wù)費(fèi)等說(shuō)法不符。

4月9日，孩子抵達(dá)上海的醫(yī)院后,，因江西省兒童醫(yī)院的ECMO與上海醫(yī)院的設(shè)備不適配,，更換了ECMO。上海這家醫(yī)院的發(fā)票明細(xì)中,，“一次性使用膜式氧合器”項(xiàng)目費(fèi)用為4.6萬(wàn)元,，體外人工膜肺(ECMO)每小時(shí)維護(hù)費(fèi)161元。目前,，江西衛(wèi)健行政部門(mén)已責(zé)令南昌贛醫(yī)醫(yī)院退回了不合理收費(fèi),，政府核準(zhǔn)的贛醫(yī)醫(yī)院轉(zhuǎn)運(yùn)車(chē)費(fèi)用和南昌急救中心醫(yī)療服務(wù)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)差不多。所謂“全額退款”或“賠償”等網(wǎng)絡(luò)傳言并不屬實(shí),。

唐先生是公司一名普通員工，屬于工薪收入人群,，沒(méi)有網(wǎng)傳每月有萬(wàn)元收入,。孩子在江西、上海兩地救治期間共計(jì)花費(fèi)43.2萬(wàn)余元,。其中在江西省兒童醫(yī)院救治期間總共花費(fèi)12.33萬(wàn)元,，醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)后自費(fèi)部分為8.4萬(wàn)元。而上海醫(yī)院救治費(fèi)用總共30.89萬(wàn)元,，醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)17.51萬(wàn)元,，自費(fèi)13.38萬(wàn)元。孩子前期治療費(fèi)用較大,，唐先生家里為此已經(jīng)掏空積蓄,，還向周邊親戚朋友借了不少錢(qián)，但仍難以完全支付醫(yī)療費(fèi)用,。加上后續(xù)治療情況復(fù)雜,，費(fèi)用尚不明確，通過(guò)水滴籌,、學(xué)校等渠道募捐到了14萬(wàn)元,。涉及的捐款部門(mén)結(jié)合唐先生當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)情況，調(diào)查了捐贈(zèng)款項(xiàng)使用去向,，證實(shí)捐贈(zèng)款項(xiàng)全部用于孩子治療中,，不存在網(wǎng)傳“倒賺”情況。

起初唐先生一家忙于孩子救治,。6月初,，唐先生的親屬提出2.8萬(wàn)元救護(hù)車(chē)費(fèi)用是否可以醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)，于是唐先生向南昌市衛(wèi)健部門(mén)咨詢(xún),。6月11日,，江西省兒童醫(yī)院回復(fù)稱(chēng)，負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)運(yùn)的車(chē)輛來(lái)自南昌贛醫(yī)醫(yī)院有限公司，屬于民營(yíng)綜合性醫(yī)院,，也是正規(guī)機(jī)構(gòu),。因唐先生孩子病情危急，且佩戴了呼吸機(jī)以及使用了ECMO設(shè)備,，只有這一家機(jī)構(gòu)具備符合轉(zhuǎn)運(yùn)條件的救護(hù)車(chē),。該機(jī)構(gòu)與江西省兒童醫(yī)院沒(méi)有任何關(guān)系，醫(yī)院沒(méi)有從這2.8萬(wàn)元中收取任何費(fèi)用,，無(wú)法提供價(jià)格明細(xì)及發(fā)票,，只愿意提供救護(hù)車(chē)司機(jī)的聯(lián)系方式。對(duì)于醫(yī)院的回復(fù),，唐先生并不滿(mǎn)意,，因此通過(guò)個(gè)人社交平臺(tái)發(fā)布視頻及聯(lián)系媒體的方式求助。唐先生本意只是希望有關(guān)部門(mén)對(duì)2.8萬(wàn)元的轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)用做出解釋?zhuān)诤⒆又夭〉那闆r下,，有救護(hù)車(chē)能夠進(jìn)行轉(zhuǎn)運(yùn),，無(wú)論多少錢(qián)，他都愿意支付,，但他希望有正規(guī)的價(jià)格收取標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)票,。對(duì)于診治醫(yī)生及醫(yī)療團(tuán)隊(duì)，唐先生一直心懷感激,，沒(méi)有想對(duì)其造成傷害,，更沒(méi)有所謂的“過(guò)河拆橋”“背刺”一說(shuō)。