鄰居收9萬(wàn)租賃費(fèi)基站卻安自家屋頂頂樓裝了通信基站,，她卻一無(wú)所知(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-06-27 15:50:53 頭條

根據(jù)我國(guó)《電信條例》第46條明確規(guī)定：基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者如需在民用建筑上架設(shè)通信設(shè)施,，應(yīng)當(dāng)事先通知產(chǎn)權(quán)人或使用人，并依法支付費(fèi)用,。換句話說(shuō),，王女士理應(yīng)是被提前告知并獲得租金收益的權(quán)益人之一。然而從實(shí)際情況來(lái)看,，通信公司雖然付了錢,，卻可能“付錯(cuò)了人”。

鄰居收9萬(wàn)租賃費(fèi)基站卻安自家屋頂頂樓裝了通信基站,，她卻一無(wú)所知

對(duì)此,，中國(guó)鐵塔公司的回應(yīng)是：設(shè)備安裝時(shí)存在一定的“空間彈性”，位置并非絕對(duì)固定,，目標(biāo)是確保通信效果最優(yōu),。但這樣的解釋是否成立，還需要進(jìn)一步調(diào)查,。

目前,，中國(guó)鐵塔方面已表示愿意為王女士家重新鋪設(shè)防水層，修復(fù)屋頂損失,。但當(dāng)王女士提出“必須把基站搬走”時(shí),，對(duì)方則表示搬遷需要和聯(lián)通公司進(jìn)一步溝通，因?yàn)樵O(shè)備歸屬權(quán)在聯(lián)通,。

從這起事件來(lái)看,，問(wèn)題并非只是“安了沒(méi)通知”這么簡(jiǎn)單，而是涉及以下幾個(gè)關(guān)鍵疑點(diǎn)：

第一,，這幾年來(lái)通信設(shè)備始終運(yùn)行,，王女士的知情權(quán)與同意權(quán)是否被徹底忽略,？設(shè)備安裝是否經(jīng)過(guò)嚴(yán)格驗(yàn)收與管理,，還是有人睜一只眼閉一只眼,？

第二，9萬(wàn)元的租賃費(fèi)支付給了哪戶，依據(jù)是什么,？王女士作為直接受到影響的頂樓住戶,，是否被蓄意隱瞞？她的經(jīng)濟(jì)權(quán)益損失是否應(yīng)當(dāng)追溯補(bǔ)償,？

第三,，通信基站是否對(duì)人體健康存在影響，是不是應(yīng)該盡快請(qǐng)第三方出具權(quán)威的電磁輻射檢測(cè)報(bào)告,，以打消王女士及其他住戶的疑慮,？

從目前的進(jìn)展看，中國(guó)鐵塔和聯(lián)通公司均已表示將在本周到王女士家進(jìn)行實(shí)地勘查,。而事件的后續(xù)如何發(fā)展,，也將成為衡量通信基站安裝管理是否合規(guī)、是否尊重居民權(quán)益的重要標(biāo)尺,。

鄰居收9萬(wàn)租賃費(fèi)基站卻安自家屋頂頂樓裝了通信基站,，她卻一無(wú)所知

對(duì)普通老百姓來(lái)說(shuō)，通信基站能不能裝并不是核心問(wèn)題,，關(guān)鍵是：安裝前是否告知,？利益分配是否合理？健康風(fēng)險(xiǎn)是否可控,？這些才是真正該被認(rèn)真對(duì)待的焦點(diǎn),。像王女士這樣毫不知情卻被“占了便宜還得忍氣吞聲”的情況，顯然不該再發(fā)生第二次,。

首頁(yè)上一頁(yè)12共 2 頁(yè)

(責(zé)任編輯：0764)

關(guān)閉

鄰居收9萬(wàn)租賃費(fèi)基站卻安自家屋頂 頂樓裝了通信基站,，她卻一無(wú)所知(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

鄰居收9萬(wàn)租賃費(fèi)基站卻安自家屋頂頂樓裝了通信基站,，她卻一無(wú)所知(2)