事實的裂縫在財產(chǎn)細(xì)節(jié)上進(jìn)一步擴大:
曾女士指控前婆婆入股重慶上市公司、擔(dān)任法定代表人,,調(diào)查組卻稱“未發(fā)現(xiàn)此情況”
舉報中提到入股煤礦,,調(diào)查組同樣予以否認(rèn)
曾女士稱前公婆使用他人銀行卡涉嫌洗錢,調(diào)查組僅承認(rèn)漆某華“代部分親屬理財”
輿論風(fēng)暴中,,南充市發(fā)改委與工行南充分行于2024年7月19日高調(diào)宣布成立聯(lián)合調(diào)查組,。所有人都期待真相大白。
11天后(7月30日),調(diào)查組在成都一酒店向曾女士口頭通報結(jié)果,?!?strong>對我提出的關(guān)鍵問題避而不答,只說涉及隱私,?!彼?dāng)場拒絕簽字。
時間快進(jìn)到2025年6月,。當(dāng)記者追問進(jìn)展時,,官方說法突變:“調(diào)查結(jié)果已反饋,舉報人簽了字按了手印,?!敝劣诓还_原因?“涉及個人隱私不便通報”,。
這一說法與曾女士公開表態(tài)截然矛盾,。更令人困惑的是,在雙方達(dá)成140萬元和解協(xié)議后,,曾女士仍在社交平臺連續(xù)發(fā)布204條追問視頻,。她的堅持與官方的沉默形成刺眼對比。
一年過去,,此案三大謎團未解:
代持物業(yè)的“神秘親屬”究竟是誰,?
銀行高管參與地產(chǎn)開發(fā)是否利用內(nèi)幕信息?
為何調(diào)查效率遠(yuǎn)低于同類案件,?
公眾的疑慮隨時間發(fā)酵:為何漆某華能在40多歲提前退休,?若資產(chǎn)清白,為何不主動公開自證,?
網(wǎng)友將南充此案與湖北,、河南類似案例對比,發(fā)現(xiàn)處理速度明顯遲緩——湖北文女士案銀行拖了半年才出通報,;河南劉銀月案農(nóng)發(fā)行2周內(nèi)就“火速澄清”,。
一位退休檢察官在網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲:“1億資產(chǎn)如果是干凈的,曬出來就能打臉舉報人,。拖得越久,,公眾越相信‘蓋子下面有膿’?!?/p>
2025-06-24 07:13:432025-06-24 07:12:412025-06-25 07:19:502025-06-25 07:20:252025-06-25 08:14:06
2025-06-26 08:40:49首爾地鐵縱火嫌疑人對離婚判決不滿