前公婆回應(yīng)被舉報(bào)：不滿離婚判決(4)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-06-30 14:22:16 小洪律師

這代表了多數(shù)人的心聲：當(dāng)公權(quán)力以隱私為由拒絕透明，損害的不僅是公眾知情權(quán),，更是政府公信力的根基,。

面對指控，前公婆的選擇耐人尋味,。在舉報(bào)視頻發(fā)布僅10分鐘后,，他們就以“誹謗”為由報(bào)警。然而時隔一年,，仍未提起法律訴訟,。

法律學(xué)者指出關(guān)鍵矛盾點(diǎn)：“如果真是誣告，他們早該用法律自證清白,。不起訴,，反而像心虛?！?/p>

從法律角度看,，實(shí)名舉報(bào)若內(nèi)容屬實(shí)，即使表述存在夸張也不構(gòu)成侵權(quán),；但如是惡意捏造,，則可能涉嫌誣告陷害罪。而誹謗罪的認(rèn)定需滿足：捏造事實(shí),、造成名譽(yù)損害且情節(jié)嚴(yán)重,。

在這場博弈中，曾女士的舉報(bào)游走在法律邊緣——她提供的信息部分被調(diào)查組否認(rèn),，但前公婆的財(cái)富積累與職務(wù)關(guān)聯(lián)仍存諸多疑點(diǎn),。

公權(quán)力透明度建設(shè)刻不容緩。當(dāng)涉及公職人員巨額財(cái)產(chǎn)時,，“隱私保護(hù)”不應(yīng)成為拒絕公開調(diào)查的擋箭牌,。建立公職人員財(cái)產(chǎn)公示制度，是從源頭上杜絕此類猜疑的根本之策,。

其次,，調(diào)查過程需要引入第三方監(jiān)督。由被舉報(bào)單位自查自糾的模式難免陷入“既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判員”的困境,。紀(jì)檢部門應(yīng)主導(dǎo)調(diào)查,，及時公布關(guān)鍵證據(jù)鏈。

最后,，司法判決需要強(qiáng)化說明,。溫江區(qū)法院僅判5萬元財(cái)產(chǎn)分割的判決書未能有效回應(yīng)公眾質(zhì)疑——為何不采納曾女士的共同財(cái)產(chǎn)主張,？代持理財(cái)?shù)姆烧J(rèn)定依據(jù)何在？

裁判文書的充分說理,，是消解公眾疑慮的最佳途徑,。

一年過去，曾女士的抖音賬號最后更新停留在2024年12月,。畫面中她將身份證舉到鏡頭前,，背景是2020年的婚紗照。而南充市發(fā)改委辦公室的電話依然重復(fù)著“涉及隱私不能公開”的官方說辭,。

在湖北,，一位有相似遭遇的文女士仍在等待銀行對其前公公資產(chǎn)的完整解釋；在河南,，劉銀月前婆婆“吃空餉”的調(diào)查結(jié)果仍被質(zhì)疑輕描淡寫,。當(dāng)每一次“親屬反腐”都陷入羅生門，損害的不僅是家庭信任,，更是公眾對公平正義的信念。

陽光下沒有新鮮事,，但真相需要陽光才能生長,。

(責(zé)任編輯：zx0002)

關(guān)閉

今日熱點(diǎn)