村民在家砍傷闖入者獲刑申訴12年司法自省啟幕(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-07-04 14:59:46 騰訊網(wǎng)

徐某申訴的核心矛頭直指證據(jù)缺陷：“菜刀上檢出雙方指紋”、“血衣未移交”,、“DNA報告缺失”,。這些指控若屬實，將觸及刑事司法的底線,。尤其涉及防衛(wèi)情節(jié),，傷口位置、兇器握持方式等物證對重建現(xiàn)場至關(guān)重要,。遺憾的是,，五次申訴中這些疑點均未獲實質(zhì)性調(diào)查。

最高檢的介入標志著司法糾錯機制的關(guān)鍵進化,。根據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》,，省級檢察院認為不符合抗訴條件時，可采取“再審檢察建議”的柔性監(jiān)督方式,。2024年12月3日,，邢臺市人民檢察院向中院發(fā)出再審建議,，這既是司法謙抑性的體現(xiàn)，也彰顯了檢察機關(guān)在窮盡救濟途徑后的擔當,。

當前邢臺中院的“調(diào)卷審查”階段,，正是再審程序嚴謹性的體現(xiàn)。法官此刻重勘的不僅是案卷紙張,，更是要穿透十二年時光迷霧,，還原那個充滿恐懼與掙扎的春節(jié)正午。若決定再審,，此案可能成為檢驗《關(guān)于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導意見》實施成效的標桿案例,。

本案中最令人心悸的細節(jié)是決定定罪的關(guān)鍵物證疑似消失：徐某指控檢察機關(guān)未向法院移交血衣、兇器實物及DNA報告,。若查證屬實,，這已不僅是技術(shù)疏漏，而是對《刑事訴訟法》第五十四條“證據(jù)裁判原則”的根本性違背,。在正當防衛(wèi)案件中,，衣物破損形態(tài)、血跡噴濺方向等往往是判斷攻防態(tài)勢的核心依據(jù),，其滅失導致事實認定淪為“盲人摸象”,。

兇器菜刀上的混合指紋本可揭示關(guān)鍵事實——是單方持刀攻擊還是爭奪中的自衛(wèi)？現(xiàn)代刑事科學早有能力解析此謎題,，但原審對此未予深究,。這種對科學證據(jù)的漠視暴露了基層司法中科學裁判意識的缺失。

徐某夫妻九年間向四級司法機關(guān)五次申訴均被駁回的經(jīng)歷,，折射出申訴審查機制的深層困境,。大量案件在形式審查階段即被過濾。當個案正義的實現(xiàn)需依賴最高檢直接介入時,，表明中級層面的糾錯閥門亟待優(yōu)化,。

關(guān)閉

村民在家砍傷闖入者獲刑申訴12年 司法自省啟幕(2)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

村民在家砍傷闖入者獲刑申訴12年司法自省啟幕(2)