近日,,福建省莆田市一所小學(xué)發(fā)布的一篇慰問宣傳文章引發(fā)網(wǎng)友熱議,。文章提到慰問團(tuán)隊(duì)前往一名貧困生家中送上了書包,、被子等物品,,但有網(wǎng)友質(zhì)疑配圖中該名“貧困生”的家里裝修豪華,,不像是條件困難的家庭,。
7月2日,,北岸經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)教育局工作人員表示,,該學(xué)生確實(shí)是貧困生,,配圖中的房子是孩子的舅舅家,。隨后,,涉事學(xué)校發(fā)布情況說明稱,該生家庭確系農(nóng)村低保戶,,家庭收入主要依靠其母親務(wù)農(nóng)維持,,日常與其母親及哥哥姐姐租住廉租房?jī)?nèi)。
起初,,學(xué)校工作人員回應(yīng)稱“慰問的學(xué)生并不是貧困生,,而是一名‘特殊學(xué)生’”。不久后,,教育局介入調(diào)查并明確表示,,“該名學(xué)生確實(shí)是貧困生,配圖中的房子是孩子的舅舅家”,。對(duì)于是否為“貧困生”一事,,學(xué)校與教育局說法不一致,公眾紛紛質(zhì)疑到底誰的話更可信,。
教育局回應(yīng)后,,公眾對(duì)此事件的關(guān)注度更高了,學(xué)校的說法也發(fā)生了變化,。從“不是貧困生”到改口“該生家庭確系農(nóng)村低保戶”,,短時(shí)間內(nèi)說法大相徑庭,這不禁讓人懷疑學(xué)校在回應(yīng)前是否認(rèn)真核實(shí)過情況,。是對(duì)學(xué)生家庭狀況本就不了解,,還是溝通環(huán)節(jié)出了問題?
如果學(xué)校不了解事情全貌,,為何急于發(fā)聲,?在與教育局說法相悖后,又為何迅速更改說法,?前后矛盾的回應(yīng)不僅消耗公眾信任,,還損害學(xué)校公信力。
此事也引出另一個(gè)關(guān)鍵問題——作為官方主體,,在未知全貌時(shí),,到底該不該急著回應(yīng)?開弓沒有回頭箭,,官方回應(yīng)的每一句話都關(guān)系著公信力,。本質(zhì)上,公眾需要的是真相,,而不是“先聲奪人”的表態(tài),。學(xué)校一開始急于回應(yīng)卻傳達(dá)了錯(cuò)誤信息,反而讓輿論越鬧越大,。不如先成立專門小組,,快速梳理事件脈絡(luò),,與當(dāng)事人、參與活動(dòng)的老師充分溝通,,等把事情前因后果搞清楚再統(tǒng)一口徑對(duì)外說明,。
此外,學(xué)校相關(guān)人員的專業(yè)能力也值得質(zhì)疑,。在豪宅里面給貧困生送溫暖,,沒覺得不合理嗎?考慮到公眾感受了嗎,?沒有想到發(fā)布之后會(huì)引起相應(yīng)輿情嗎,?畢竟,幫扶資源有限,,看到照片與“貧困生”身份不符,,公眾的質(zhì)疑自然會(huì)被激發(fā)出來。
希望經(jīng)此風(fēng)波,,各方都能吸取教訓(xùn),,讓愛心幫扶之路走得更穩(wěn)、更順,,真正溫暖那些需要幫助的孩子和家庭。