結(jié)合判決書(shū)的內(nèi)容,，記者一一采訪了兩個(gè)樓棟的居民,，還原了事情的來(lái)龍去脈。15號(hào)樓的加梯工程由一家名為“燦維”的公司代建,，總價(jià)76萬(wàn)元,，2020年8月28日獲得規(guī)劃許可。2021年5月,，15號(hào)樓電梯基坑開(kāi)挖后,，14號(hào)樓01室的居民開(kāi)始察覺(jué)不對(duì)，開(kāi)挖的基坑邊緣已經(jīng)接近14號(hào)樓門(mén)幢入口,，“太大了”,。當(dāng)年6月，鋼架開(kāi)始焊接豎立,，14號(hào)樓01室的居民更坐不住了,。體積巨大的電梯和連廊不僅會(huì)遮擋14號(hào)樓01室北臥室和衛(wèi)生間的采光，站在連廊里,，更可直視14號(hào)樓01室臥室和衛(wèi)生間。14號(hào)樓01室的居民開(kāi)始站出來(lái)反對(duì)加梯工程的繼續(xù)施工,，阻撓施工的同時(shí),，14號(hào)樓01室居民還測(cè)量發(fā)現(xiàn)，鋼架的寬度差不多有3.8米,，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)此前規(guī)劃公示圖紙上的3.4米,，即沒(méi)有按照規(guī)劃許可的圖紙來(lái)施工。14號(hào)樓01室居民隨即向規(guī)劃部門(mén)舉報(bào)，當(dāng)年7月16日,，楊浦區(qū)規(guī)資局責(zé)令加梯工程停工,。

此后的2021年8月至10月期間，盡管代建方就更改過(guò)的加梯設(shè)計(jì)圖紙重新進(jìn)行了公示,，楊浦區(qū)規(guī)資局也于當(dāng)年10月28日發(fā)出《恢復(fù)施工通知書(shū)》,，但由于14號(hào)樓01室居民的阻撓，施工未能恢復(fù),，直至雙方對(duì)簿公堂,。法院在審理中指出，代建方更改施工方案后,，盡管補(bǔ)了規(guī)劃上的公示等環(huán)節(jié),，但未按照流程要求重新進(jìn)行安全性論證。因此,，法院作出了加梯工程“在新安全論證意見(jiàn)出具之前應(yīng)暫緩進(jìn)行”的判決,。

所謂的“安全性論證”，是指“加裝電梯房屋安全性論證”,，通常由上海市住宅修繕工程質(zhì)量檢測(cè)中心組織開(kāi)展,，并出具論證意見(jiàn)，是加裝電梯中必不可少的一環(huán),。論證的主要內(nèi)容是加裝的電梯是否會(huì)影響建筑結(jié)構(gòu)安全,、消防安全等。上海市住宅修繕工程質(zhì)量檢測(cè)中心解釋?zhuān)踩哉撟C通常在規(guī)劃審批后開(kāi)展,，加梯項(xiàng)目通過(guò)論證后才能報(bào)建施工,。根據(jù)《上海市既有多層住宅加裝電梯施工圖設(shè)計(jì)重大變更實(shí)施辦法》，施工設(shè)計(jì)方案變更后,，應(yīng)去規(guī)劃部門(mén)補(bǔ)辦變更手續(xù),，再就新方案重新進(jìn)行安全性論證，論證通過(guò)后方可作為施工圖設(shè)計(jì)文件指導(dǎo)施工,。東方錦園15號(hào)樓的加梯項(xiàng)目在推進(jìn)中存在程序上的瑕疵,，在庭審環(huán)節(jié)，盡管代建公司解釋他們認(rèn)為相關(guān)設(shè)計(jì)變更不屬于“重大變更”,，因而未去履行相關(guān)程序,，但法庭未予采信這一說(shuō)法。

據(jù)記者向居民了解,，不僅是操作程序上存在失誤,，代建公司“燦維”還鬧出一些“烏龍”，加劇了兩個(gè)樓幢之間的矛盾,。如代建公司在向街道備案加梯建設(shè)工程時(shí),，使用的竟是早期的一份設(shè)計(jì)方案,，使得施工銘牌上顯示的建筑面積多達(dá)131.2平方米，遠(yuǎn)超工程規(guī)劃許可證上的96.97平方米,。15號(hào)樓的加梯牽頭人丁女士表示,，作為居民對(duì)這些專(zhuān)業(yè)的程序知之甚少，如今加梯項(xiàng)目“爛尾”,，代建公司負(fù)有主要責(zé)任,。

缺失的“安全性論證”有可能補(bǔ)嗎？上海市住宅修繕工程質(zhì)量檢測(cè)中心明確告知,，安全性論證只能在電梯主體未開(kāi)工前開(kāi)展,，“不可能為不符合規(guī)劃審批文件的設(shè)計(jì)方案來(lái)做論證”。也就是說(shuō),，不管15號(hào)樓后續(xù)是否仍然開(kāi)展加梯,，現(xiàn)有項(xiàng)目已無(wú)繼續(xù)施工的可能，鋼架也只有拆除這一條路可以走,。

15號(hào)樓居民同意拆除鋼架嗎,？電話(huà)中，丁女士明確表示,，盡管居民已經(jīng)為加梯支付了60余萬(wàn)元,，但對(duì)于目前的結(jié)果，15號(hào)樓居民是“認(rèn)”的,，也愿意承擔(dān)損失,，不會(huì)阻攔鋼架的拆除。那誰(shuí)來(lái)拆呢,？今年2月12日和2月14日,，新江灣城街道曾搭建平臺(tái)召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)。會(huì)上,，政府部門(mén)建議“由15號(hào)樓業(yè)主與代建單位按照合同溝通中止,，或通過(guò)法律途徑解決”。對(duì)此,，丁女士稱(chēng),，他們?cè)噲D聯(lián)系過(guò)代建公司“燦維”，但“燦維”只給丁女士留下一句“不要來(lái)找我們了”,。

7月3日,，記者試圖根據(jù)施工圍擋上留下的電話(huà)聯(lián)系“燦維”，接電話(huà)的是“燦維”的一名原銷(xiāo)售,，他自稱(chēng)已離職,，且目前正向“燦維”追討欠薪?！疤煅鄄椤憋@示,，“燦維”目前涉及大量的法律訴訟，且多為被告,。記者隨后輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到“燦維”公司一名負(fù)責(zé)人,，對(duì)方先是強(qiáng)調(diào)“建的時(shí)候政府有發(fā)文，要拆除也需要政府發(fā)個(gè)文”,，隨后又索性稱(chēng)“早已轉(zhuǎn)行,，不會(huì)去拆了”。

鋼架一直露天矗立銹跡斑斑,，施工現(xiàn)場(chǎng)雜亂,，影響了小區(qū)的通行和面貌，東方錦園的居民向上觀新聞“民聲直通車(chē)”平臺(tái)求助,，呼吁政府部門(mén)盡快介入,，找到“燦維”公司，協(xié)調(diào)它拆除鋼架并退還尚未使用的加梯款項(xiàng),，或者尋求其他的拆除方案,。