翻閱一些公眾號，仍能找到名為《新江灣城街道首個住宅小區(qū)加裝電梯項(xiàng)目開工啦》的文章,。文中的照片攝于2021年3月10日,，照片上，政立路687弄東方錦園小區(qū)的居民們正在搭建起的紅色舞臺上載歌載舞,，慶祝小區(qū)15號樓的加梯項(xiàng)目正式動工,，這也是新江灣城街道的首個加梯項(xiàng)目。然而,，7月2日走進(jìn)小區(qū)時,，卻只看到銹跡斑斑的鋼制框架。

6層樓的15號樓北側(cè),，藍(lán)色的施工圍擋將樓棟口至綠化帶的區(qū)域全部圍了起來,，施工圍擋內(nèi)矗立著高高的鋼質(zhì)電梯框架。從2020年1月簽訂代建合同算起,，東方錦園15號樓的加梯項(xiàng)目正式啟動已超過五年。備受關(guān)注的首個加梯項(xiàng)目為何“爛尾”了,？現(xiàn)場遺留的銹蝕鋼架又該如何處置,？

在前往東方錦園小區(qū)采訪前，記者收到一份民事判決書,。判決書下發(fā)于今年1月6日,，是上海市第二中級人民法院針對一起“排除妨礙糾紛案”的二審判決。提起訴訟的是加梯項(xiàng)目所在的東方錦園15號樓的三位居民，而被訴方則是緊挨著的14號樓01室居民,。15號樓居民因?yàn)?4號樓01室居民對加梯項(xiàng)目施工的妨礙而提起訴訟,，但判決并未支持15號樓居民的訴求，而是要求加梯施工“暫緩進(jìn)行”,。

記者在小區(qū)里看到,，6層樓的15號樓北側(cè)，藍(lán)色的施工圍擋將樓棟口至綠化帶的區(qū)域全部圍了起來,，施工圍擋內(nèi)矗立著高高的鋼質(zhì)電梯框架,。相比常見的加梯項(xiàng)目，15號樓的框架整體看起來要大不少：15號樓底樓本就有一個向北突出在外的樓棟入口,，安裝電梯的位置則還在樓棟入口的北側(cè),，用于安置電梯的鋼制框架將樓棟入口和上方的空間一并包在里面?？梢灶A(yù)見,，加梯完成后，電梯與樓體之間將形成一個較長的連廊,。記者從一側(cè)繞進(jìn)施工圍擋內(nèi),，只見地上散落著不少尚未來得及焊接上去的方形鋼管。再細(xì)看鋼架,，焊接部位和鋼架邊緣處已明顯生銹,，顯然這樣豎著已有段時間。從居民處得知,，早在2021年7月,，該加梯項(xiàng)目就已停工，一直停到今天,。

結(jié)合判決書的內(nèi)容,，記者一一采訪了兩個樓棟的居民，還原了事情的來龍去脈,。15號樓的加梯工程由一家名為“燦維”的公司代建,，總價76萬元，2020年8月28日獲得規(guī)劃許可,。2021年5月,，15號樓電梯基坑開挖后，14號樓01室的居民開始察覺不對,，開挖的基坑邊緣已經(jīng)接近14號樓門幢入口,，“太大了”。當(dāng)年6月,，鋼架開始焊接豎立,，14號樓01室的居民更坐不住了,。體積巨大的電梯和連廊不僅會遮擋14號樓01室北臥室和衛(wèi)生間的采光，站在連廊里,，更可直視14號樓01室臥室和衛(wèi)生間,。14號樓01室的居民開始站出來反對加梯工程的繼續(xù)施工，阻撓施工的同時,，14號樓01室居民還測量發(fā)現(xiàn),，鋼架的寬度差不多有3.8米，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過此前規(guī)劃公示圖紙上的3.4米,，即沒有按照規(guī)劃許可的圖紙來施工,。14號樓01室居民隨即向規(guī)劃部門舉報，當(dāng)年7月16日,，楊浦區(qū)規(guī)資局責(zé)令加梯工程停工,。

此后的2021年8月至10月期間，盡管代建方就更改過的加梯設(shè)計(jì)圖紙重新進(jìn)行了公示,，楊浦區(qū)規(guī)資局也于當(dāng)年10月28日發(fā)出《恢復(fù)施工通知書》,，但由于14號樓01室居民的阻撓，施工未能恢復(fù),，直至雙方對簿公堂,。法院在審理中指出，代建方更改施工方案后,，盡管補(bǔ)了規(guī)劃上的公示等環(huán)節(jié),，但未按照流程要求重新進(jìn)行安全性論證。因此,，法院作出了加梯工程“在新安全論證意見出具之前應(yīng)暫緩進(jìn)行”的判決,。

所謂的“安全性論證”，是指“加裝電梯房屋安全性論證”,，通常由上海市住宅修繕工程質(zhì)量檢測中心組織開展,，并出具論證意見，是加裝電梯中必不可少的一環(huán),。論證的主要內(nèi)容是加裝的電梯是否會影響建筑結(jié)構(gòu)安全,、消防安全等。上海市住宅修繕工程質(zhì)量檢測中心解釋,，安全性論證通常在規(guī)劃審批后開展,，加梯項(xiàng)目通過論證后才能報建施工。根據(jù)《上海市既有多層住宅加裝電梯施工圖設(shè)計(jì)重大變更實(shí)施辦法》,，施工設(shè)計(jì)方案變更后,，應(yīng)去規(guī)劃部門補(bǔ)辦變更手續(xù)，再就新方案重新進(jìn)行安全性論證,，論證通過后方可作為施工圖設(shè)計(jì)文件指導(dǎo)施工,。東方錦園15號樓的加梯項(xiàng)目在推進(jìn)中存在程序上的瑕疵，在庭審環(huán)節(jié),，盡管代建公司解釋他們認(rèn)為相關(guān)設(shè)計(jì)變更不屬于“重大變更”,，因而未去履行相關(guān)程序，但法庭未予采信這一說法,。

據(jù)記者向居民了解,，不僅是操作程序上存在失誤，代建公司“燦維”還鬧出一些“烏龍”,，加劇了兩個樓幢之間的矛盾,。如代建公司在向街道備案加梯建設(shè)工程時，使用的竟是早期的一份設(shè)計(jì)方案,，使得施工銘牌上顯示的建筑面積多達(dá)131.2平方米,，遠(yuǎn)超工程規(guī)劃許可證上的96.97平方米。15號樓的加梯牽頭人丁女士表示,，作為居民對這些專業(yè)的程序知之甚少,，如今加梯項(xiàng)目“爛尾”，代建公司負(fù)有主要責(zé)任,。

缺失的“安全性論證”有可能補(bǔ)嗎,？上海市住宅修繕工程質(zhì)量檢測中心明確告知，安全性論證只能在電梯主體未開工前開展,，“不可能為不符合規(guī)劃審批文件的設(shè)計(jì)方案來做論證”,。也就是說，不管15號樓后續(xù)是否仍然開展加梯,，現(xiàn)有項(xiàng)目已無繼續(xù)施工的可能,，鋼架也只有拆除這一條路可以走。

15號樓居民同意拆除鋼架嗎,？電話中,，丁女士明確表示，盡管居民已經(jīng)為加梯支付了60余萬元,，但對于目前的結(jié)果,，15號樓居民是“認(rèn)”的，也愿意承擔(dān)損失,，不會阻攔鋼架的拆除,。那誰來拆呢？今年2月12日和2月14日,，新江灣城街道曾搭建平臺召開協(xié)調(diào)會,。會上，政府部門建議“由15號樓業(yè)主與代建單位按照合同溝通中止,，或通過法律途徑解決”,。對此,，丁女士稱，他們試圖聯(lián)系過代建公司“燦維”,，但“燦維”只給丁女士留下一句“不要來找我們了”,。

7月3日，記者試圖根據(jù)施工圍擋上留下的電話聯(lián)系“燦維”,，接電話的是“燦維”的一名原銷售,，他自稱已離職，且目前正向“燦維”追討欠薪,?！疤煅鄄椤憋@示，“燦維”目前涉及大量的法律訴訟,，且多為被告,。記者隨后輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到“燦維”公司一名負(fù)責(zé)人，對方先是強(qiáng)調(diào)“建的時候政府有發(fā)文,，要拆除也需要政府發(fā)個文”,，隨后又索性稱“早已轉(zhuǎn)行，不會去拆了”,。

鋼架一直露天矗立銹跡斑斑,，施工現(xiàn)場雜亂，影響了小區(qū)的通行和面貌,，東方錦園的居民向上觀新聞“民聲直通車”平臺求助,，呼吁政府部門盡快介入，找到“燦維”公司,，協(xié)調(diào)它拆除鋼架并退還尚未使用的加梯款項(xiàng),，或者尋求其他的拆除方案。