7月2日晚,,云南大理市大展屯綜合市場附近發(fā)生一起悲劇,,一名男童躺在街道地面上的燈影里玩耍時(shí)被一輛貨車碾壓身亡,。當(dāng)事司機(jī)表示,,當(dāng)時(shí)孩子處于他的視線盲區(qū),他按了喇叭,、打了轉(zhuǎn)向燈,,還踩了剎車,但事故仍然發(fā)生了,。他表示自己作為父母感到非常內(nèi)疚和冤枉,。
事故發(fā)生后,,網(wǎng)友們對責(zé)任劃分進(jìn)行了廣泛討論。有人認(rèn)為貨車司機(jī)應(yīng)承擔(dān)較多責(zé)任,,也有人認(rèn)為孩子家長需承擔(dān)責(zé)任,,還有人認(rèn)為投射燈光的商家也應(yīng)擔(dān)責(zé),。目前交警部門正在調(diào)查處理此事,。
河南澤槿律師事務(wù)所主任付建指出,盡管司機(jī)稱孩子處于視線盲區(qū)且已采取警示措施,,但作為機(jī)動車駕駛者,,有義務(wù)確保行車安全。如果未能盡到合理的注意義務(wù),,仍可能需要承擔(dān)一定責(zé)任,。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定,機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故時(shí),,非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的,,由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任,;有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的,,根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任,;機(jī)動車一方?jīng)]有過錯(cuò)的,承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任,。此外,,《民法典》第1192條也規(guī)定,快遞公司作為司機(jī)的用人單位,,需對司機(jī)因執(zhí)行工作任務(wù)造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任,。
付建進(jìn)一步指出,監(jiān)護(hù)人對未成年人有監(jiān)護(hù)職責(zé),。幼童獨(dú)自躺在街上,,監(jiān)護(hù)人大概率存在監(jiān)管失職,需承擔(dān)一定責(zé)任,。若廣告燈亮度超標(biāo)或設(shè)置不合理,,影響了司機(jī)視線導(dǎo)致事故發(fā)生,廣告燈所有者可能需承擔(dān)部分責(zé)任,,家屬可向其索賠,。
法學(xué)博士、云南劉文華律師事務(wù)所律師劉文華認(rèn)為,,貨車司機(jī)作為直接肇事的一方,,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)最多的事故責(zé)任,。事發(fā)道路并非封閉的高速公路,路邊有沿街商鋪,,路上有行人或小孩是該類型道路常見的狀況,,貨車司機(jī)應(yīng)當(dāng)盡到全面觀察路面的責(zé)任而未盡到,因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)最多責(zé)任,。視覺盲區(qū)不是貨車司機(jī)免責(zé)的理由,。
小孩在道路上玩耍,勢必對自身和公共交通造成隱患,。根據(jù)《民法典》規(guī)定,,8歲以下的小孩屬無民事行為能力人,父母應(yīng)盡完全的監(jiān)護(hù)責(zé)任,。因此,,交警可能會判定小孩的父母承擔(dān)一定的事故責(zé)任。至于打燈光的人是否承擔(dān)責(zé)任,,則要看該燈光是否足以對駕駛員和行人視覺造成干擾,,以至于影響交通安全。最終各方責(zé)任如何劃分,,還需公安交警部門根據(jù)案件實(shí)際情況作出認(rèn)定,。
電動自行車因便利、經(jīng)濟(jì)等特點(diǎn)成為人們出行代步的重要交通工具,。但隨著電動自行車數(shù)量的激增,,違規(guī)充電、非法拼改裝等問題帶來不少安全隱患,。
2025-04-09 16:08:16電動自行車引發(fā)傷亡損失誰擔(dān)責(zé),?北京明確了!