近日,，臨沂市一家飯店老板張女士隨手拍攝的一段菜品視頻,，被臨沂市蘭山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)定為“涉嫌違反廣告法”，且認(rèn)為其拒絕配合調(diào)查,，下發(fā)了擬罰款45萬(wàn)元的《行政處罰告知書》,，引發(fā)廣泛關(guān)注。

經(jīng)當(dāng)?shù)芈?lián)合調(diào)查組初步調(diào)查,，2月15日,，當(dāng)事人涉嫌在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布使用國(guó)家禁止食用的動(dòng)物蛤?。ㄖ腥A蟾蜍）加工菜品的視頻。3月17日,，蘭山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局立案調(diào)查,，并于3月24日下達(dá)《行政處罰告知書》。3月27日,，當(dāng)事人提交了陳述申辯相關(guān)資料,，并主動(dòng)刪除相關(guān)視頻。5月12日,，蘭山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局決定不再作出行政處罰并告知當(dāng)事人,。

張女士表示，收到《行政處罰告知書》后,，自己在規(guī)定的5天內(nèi)提交了《陳述申辯書》和《聽證申請(qǐng)書》,，但在此后既不撤銷《行政處罰告知書》，也不做出最終的處罰決定,?！八麄冋f罰就罰、不罰就不罰,，對(duì)我們?cè)斐傻挠绊懺趺崔k,？”停業(yè)期間的房租、物業(yè)費(fèi),、電費(fèi),、水費(fèi)怎么辦？她已決定起訴蘭山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局,，請(qǐng)求依法判決撤銷此次處罰,。

職能部門服務(wù)公眾，任何一起案件的公共應(yīng)對(duì)都關(guān)乎當(dāng)事人的切身利益,。一旦行為失范,，危害也比個(gè)人失誤更嚴(yán)重。在這個(gè)意義上,，可以說此事的善后及公共應(yīng)對(duì),，還有需要完善之處。

其實(shí),，厘清其間的是非并不難,。最初因接到舉報(bào)而執(zhí)法，但所謂的“蛤蟆湯”,，張女士稱是當(dāng)?shù)孛?，附近都賣，食材為牛蛙。這家的“蛤蟆”是否有異,？從舉報(bào)線索到現(xiàn)場(chǎng)核查,，有無(wú)相應(yīng)調(diào)查取證過程？若當(dāng)初拿出翔實(shí)證明,，指出只是視頻表述有誤,，可能連開罰單的機(jī)會(huì)都不會(huì)有。

恰巧當(dāng)事人在外地,，承諾七日內(nèi)回去接受調(diào)查,，但2天后《行政處罰告知書》被通過門縫塞進(jìn)了飯店，且定調(diào)“拒絕配合,，從重處罰”,，有關(guān)人員到底在急什么？雖然,，7月11日晚蘭山區(qū)融媒體中心發(fā)布的情況通報(bào)指出,，區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局綜合具體事實(shí)和危害程度，決定不再作出行政處罰,。但并未明確釋疑，也未對(duì)當(dāng)事人表達(dá)歉意,，更沒有提及當(dāng)事人的損失該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān),。

行政處罰法明確規(guī)定，行政機(jī)關(guān)違法實(shí)施檢查措施或者執(zhí)行措施,，給公民人身或者財(cái)產(chǎn)造成損害,、給法人或者其他組織造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法予以賠償,。目前,，這起行政處罰是否涉嫌違法，尚有待聯(lián)合調(diào)查組的調(diào)查,。但已經(jīng)對(duì)當(dāng)事人造成了影響,，這些損失不應(yīng)當(dāng)由飯店老板獨(dú)自承擔(dān)。

執(zhí)法為民,，站在民本立場(chǎng)自省,，公共善后應(yīng)對(duì)，才能于細(xì)節(jié)處服務(wù),。有恒產(chǎn)者有恒心,。不確定性是良性營(yíng)商環(huán)境之?dāng)常瑘?zhí)法者必須謹(jǐn)記在心,，應(yīng)當(dāng)盡量減少飄忽不定的行政執(zhí)法行為,，讓經(jīng)營(yíng)者沒有后顧之憂，才是不忘初心,。