香港法庭文件上出現(xiàn)的三個名字,，打破了公眾對娃哈哈家族“獨生女”的認知，揭開了一場涉及150億元人民幣的遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn),。2025年7月,，香港高等法院審理了一宗資產(chǎn)凍結(jié)申請,，讓中國飲料巨頭娃哈哈的繼承問題浮出水面,。三位自稱是宗慶后非婚生子女的原告——宗繼昌,、宗婕莉和宗繼盛,，將現(xiàn)任娃哈哈集團董事長宗馥莉告上法庭,，要求凍結(jié)香港匯豐銀行賬戶內(nèi)約18億美元資產(chǎn),，并追索父親生前承諾的21億美元信托權(quán)益。

根據(jù)法庭文件,，三位原告主張宗慶后生前曾指示下屬在香港匯豐銀行為他們設(shè)立信托,，每人價值7億美元。截至2024年初,，該信托賬戶余額約為18億美元,，仍有3億美元缺口未補齊。宗慶后于2024年2月25日因病去世后,，這一賬戶的注資停止,。更令三位原告警覺的是,，法律文件顯示，截至2024年5月,，約110萬美元資金從該賬戶中轉(zhuǎn)出,。

面對指控，宗馥莉的律師團隊表示,，“宗馥莉不接受這些證據(jù),，而且宗慶后并沒有向她發(fā)出指示?！边@場法律攻防戰(zhàn)同時在香港和杭州兩地法院展開,，凸顯了這場跨境遺產(chǎn)糾紛的復(fù)雜性。7月13日,，娃哈哈公司相關(guān)工作人員回應(yīng)稱：“家族內(nèi)部事務(wù),，與公司的運營及業(yè)務(wù)并無關(guān)聯(lián)。公司不會提供任何答復(fù)口徑或相關(guān)回應(yīng),?！?/p>

盡管如此，資本市場和公眾輿論似乎并不買賬,。三位原告的身份真實性成為關(guān)注焦點,，而娃哈哈集團內(nèi)部的一些人事變動為此提供了耐人尋味的注腳。2022年12月,，宗繼昌和宗婕莉已進入娃哈哈體系,。當時宗慶后尚在人世，沈陽娃哈哈榮泰食品有限公司進行人事變更,，新增宗繼昌、宗婕莉兩人為董事,。宗慶后去世后,，宗繼昌的身影又先后出現(xiàn)在天津娃哈哈食品、雙城娃哈哈乳品,、大理娃哈哈飲料等多家關(guān)聯(lián)公司的董事名單中,。這些任命顯示，三位原告并非突然現(xiàn)身,，而是早已悄然進入娃哈哈的商業(yè)版圖,。

法律界人士認為，這起糾紛涉及利益巨大,，過程會很漫長,，需經(jīng)歷證據(jù)交換、庭審,、親子鑒定,、信托文件審查等,，結(jié)果存在不確定性，但雙方和解難度較高,。

當家族內(nèi)斗成為焦點時,，娃哈哈的業(yè)務(wù)正面臨轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期。2022年公司銷售額降至512億元人民幣,，較2013年高峰期下滑35%,。宗馥莉自2021年12月出任副董事長兼總經(jīng)理，并于2024年8月正式接任董事長后,，一直試圖重振這家傳統(tǒng)飲料巨頭,。她的改革措施包括推出新產(chǎn)品吸引年輕消費者，以及調(diào)整銷售渠道,。今年5月,，“娃哈哈”商標從杭州娃哈哈集團轉(zhuǎn)移至杭州娃哈哈食品公司，這一動作被市場解讀為可能為IPO做準備,。

然而,，內(nèi)部管理的挑戰(zhàn)接踵而至。2024年7月,，宗馥莉曾因股東質(zhì)疑其管理能力而短暫辭去副董事長職務(wù),，后經(jīng)協(xié)商復(fù)職。今年2月,，有傳聞稱100多名娃哈哈老員工年終獎減半,，引發(fā)外界對內(nèi)部矛盾的猜測。宗慶后曾以“小魚吃大魚”的膽識兼并杭州罐頭食品廠,，三個月便讓虧損4000萬元的企業(yè)扭虧為盈,。如今他留下的娃哈哈面對的不只是市場競爭，更棘手的是家族傳承難題,。宗馥莉接任董事長不到一年,，三位美國籍“同父異母弟妹”通過香港法院主張21億美元信托權(quán)益。這場糾紛恰逢娃哈哈轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期,。宗馥莉一面承諾“不取消分紅,、不降薪”以穩(wěn)定軍心，一面將“娃哈哈”的商標轉(zhuǎn)移至新公司,，被解讀為“為IPO鋪路”,。當血脈與財富糾纏，這位獨女能否如父親當年般力挽狂瀾,，答案仍在未知中沉浮,。