當外賣提示音響起,，河北廊坊某烤串店老板張先生熟練地拿起訂單小票，對照著從冰柜里翻找烤串,。他一邊輕聲核對肉串,、淀粉腸、豆腐干等食材,，一邊利落地剪開包裝,，備好貨送往廚房。不到一刻鐘,，一名身著藍衣的騎手將外賣取走了,。然而，當時張先生身旁的另一個冷藏柜里,，卻整齊碼放著色澤鮮亮的現(xiàn)成烤串,。面對記者的疑惑，他解釋說：“這是新鮮的,，您放心吃,。”接著又掂了掂手中的冷凍串說,，“這些是外賣用的,，不一樣”。

調(diào)查發(fā)現(xiàn),，不少餐飲店都在實行堂食和外賣的“雙標”策略,。這種利用信息不對稱進行差異化經(jīng)營的行為，已構(gòu)成對消費者知情權(quán),、公平交易權(quán)的系統(tǒng)性侵犯,，亟須從司法、平臺,、監(jiān)管等方面構(gòu)建協(xié)同治理體系,。

在上述烤串店的冷藏柜中，里面的烤串顯得格外新鮮：羊肉帶著血絲,，切塊均勻,，泛著新鮮的光澤,；蔬菜清洗干凈，毫無蔫態(tài),?！翱腿藖淼昀铮隙ǖ糜眯迈r食材,。羊肉串用的是當天現(xiàn)宰的羊肉,，連蔬菜都是現(xiàn)洗現(xiàn)烤。你聞這香味,，新鮮羊肉和凍肉烤出來完全不一樣,。”張先生說,。而外賣訂單則截然不同：統(tǒng)一使用冷凍肉,，先油炸再電烤，8分鐘內(nèi)即可完成接單到打包的全流程,。張先生介紹,，“冷凍肉提前腌制，加了不少香料,，就算配送后口感變差,，顧客一般也吃不出來”。

實行堂食和外賣“雙標”策略的遠不止這家烤串店,。在北京,、天津、河北多地走訪發(fā)現(xiàn),，這種做法相當普遍,。在多家主打“現(xiàn)炒”的小碗菜店鋪，記者通過外賣下單后觀察到,，服務(wù)員直接從冷藏柜取出預(yù)制菜包裝,，加熱后倒入餐盒。而當記者在堂食點同樣的菜時,，看到廚師現(xiàn)場翻炒,。曾經(jīng)營快餐店的李先生透露，紅燒肉,、糖醋排骨等“硬菜”外賣單幾乎全靠預(yù)制菜,，“15元的葷菜套餐，用新鮮食材根本做不出來,，預(yù)制菜加熱5分鐘就能出餐”,。輔料差異同樣明顯,。天津某菜館老板坦言,，堂食炒菜用壓榨花生油,，外賣則改用桶裝調(diào)和油；堂食米飯選用當年新米,，外賣則使用價格低廉的陳米,。

價格差異也是“雙標”的表現(xiàn)之一。記者走訪20多家店鋪發(fā)現(xiàn),，酒水飲料是外賣加價的重災(zāi)區(qū),。多家店鋪的可樂、雪碧等瓶裝飲料,，外賣價格比堂食高近50%,，且普遍標注“單點不送”。以張先生的烤串店為例：可樂堂食3元,，外賣5元,；淀粉腸堂食5元，外賣5.18元,；豆腐干3串堂食7.5元,，外賣8.94元。分量與加工流程的“縮水”則更具隱蔽性,。記者在某川菜館點同一道“魚香肉絲”,，堂食分量明顯大于外賣。外賣餐盒底部被設(shè)計成凹陷狀,，視覺上難以察覺差異,。該店廚師透露，“外賣分量比堂食少20%至30%是行規(guī)”,。

值得注意的是,，外賣餐具的安全隱患尤為突出。記者收集的20份外賣餐具中,，12份塑料餐盒存在變形或異味問題,，8份一次性筷子有毛刺或霉點。相比之下,，堂食餐具雖非絕對安全,，但至少經(jīng)過清洗消毒流程，視覺觀感更可靠,。

記者采訪多名商家和業(yè)內(nèi)人士得知,，外賣與堂食的“雙標”現(xiàn)象，是平臺,、商家,、消費者多方博弈的結(jié)果，背后交織著成本壓力,、規(guī)則漏洞與監(jiān)管難題,?！安桓汶p標，就活不下去,?！边@是采訪中聽到最多的一句話，部分平臺設(shè)置的抽成機制是重要推手,。張先生算了一筆賬：一份30元的外賣套餐,，扣去平臺抽成、包裝費,、食材成本和人工水電成本,，凈利潤僅5.5至7元；而堂食同樣套餐凈利潤可達12元,?！澳称脚_抽成幾乎年年漲，不加價就得虧本,?！?/p>

他還透露，一些平臺的滿減,、折扣活動成本實際上多由商家承擔,。在張先生的烤串店，記者注意到一筆22.9元的外賣訂單顯示,，商家需補貼11.5元（含配送費4元,、超級吃貨紅包7.5元），平臺僅補貼3.5元,?！安粎⒓踊顒記]流量，參加了就只能從食材上摳成本,?！?/p>

還有商家認為，平臺的配送時效和評分機制進一步加劇“雙標”,。某連鎖品牌區(qū)域經(jīng)理透露,，平臺規(guī)定“一定時限內(nèi)送達率”必須達95%以上，否則降權(quán)限流,?！巴赓u現(xiàn)做根本來不及，只能用預(yù)制菜,。差評多了店鋪就完了,，只能在食材上動手腳保證不出錯、口感穩(wěn),?！北本┮晃徊惋嫷昀习逄寡?，預(yù)制菜成本僅為現(xiàn)制菜品的60%。以糖醋排骨為例,，現(xiàn)制需排骨150克（成本約8元）,，預(yù)制菜僅需5元,，且省人工,。“一家日均百單的店,，用預(yù)制菜每月能省約1.5萬元,。”

外賣交易的“非現(xiàn)場性”讓商家有了操作空間,。張先生直言：“顧客不在現(xiàn)場,、看不到后廚，用凍品還是鮮品,，誰能較真兒,？投訴也難有證據(jù)。這種信息差可能讓誠信商家吃虧,，別人用預(yù)制菜降價搶單,，你用鮮品就沒生意?！痹诖吮尘跋?，行業(yè)容易陷入惡性低價競爭，商家不斷壓縮成本,，最終犧牲品質(zhì),。

河北某麻辣燙店老板向記者展示平臺頁面：同類店鋪最低客單價已降至12元，“不用凍品,、不縮減分量,，根本做不到這個價”。也有一些商家為了謀取最大利益而故意“雙標”,。受訪專家指出,，維權(quán)困境也間接助長了“雙標”?！巴赓u與堂食的時空分離,，使取證極為困難。消費者難以同時對比食材,、分量,，更難證明商家存在故意欺詐?！北本┩Z律師事務(wù)所律師付昭華說,，維權(quán)成本遠超收益,，導(dǎo)致多數(shù)消費者選擇沉默。

受訪專家指出,，堂食與外賣“雙標”絕非簡單的經(jīng)營策略,，而是觸及法律底線與市場秩序的系統(tǒng)性風險，需從司法,、平臺,、監(jiān)管三方面構(gòu)建協(xié)同治理體系?！啊p標’本質(zhì)是一些經(jīng)營者利用信息不對稱,，系統(tǒng)性侵犯消費者知情權(quán)與公平交易權(quán)。商家隱瞞食材來源（如預(yù)制菜冒充現(xiàn)制）,、加工方式（如冷凍復(fù)熱）,，違反消費者權(quán)益保護法關(guān)于消費者享有知悉商品真實情況權(quán)利的規(guī)定，也違反了電子商務(wù)法的信息公示義務(wù),?！备墩讶A說。

他進一步分析,，隱蔽加價,、重復(fù)收取包裝費等行為，違反價格法關(guān)于“明碼標價”的規(guī)定,，構(gòu)成消費者權(quán)益保護法意義上的“不公平交易”,。盡管消費者權(quán)益保護法規(guī)定“退一賠三”，但因面臨“三無困境”（消費者無便捷知情渠道,、無有效對比證據(jù),、無足夠訴訟動力），該制度在實踐中難以激活,。云南民族大學教授王啟梁建議,，平臺可以要求商家清晰、顯著標注商品屬性,，如“預(yù)制菜”“冷凍復(fù)熱”“現(xiàn)場制作”等,。某試點平臺數(shù)據(jù)顯示，強制標注后,，預(yù)制菜訂單量下降23%,，同時投訴量下降67%，說明透明化有助于建立合理預(yù)期,。

他還提出規(guī)范化包裝收費,，平臺需制定統(tǒng)一標準，禁止強制捆綁、重復(fù)收費,。付昭華建議提高違法成本,，對于多次違法的商家，可適用“退一賠十”,，并納入失信名單,；建立跨部門信用檔案，將行政處罰,、投訴記錄,、司法判決等信息聯(lián)通，實施“一處違法,、處處受限”,；推廣“明廚亮灶”線上化,，讓消費者實時查看外賣加工過程,。“可以建立‘吹哨人’制度,，鼓勵外賣騎手,、內(nèi)部員工舉報違法商家，給予獎勵,?！蓖鯁⒘赫f，當凍品偽裝鮮肉成為潛規(guī)則,，當包裝費接近甚至超過食材成本,，不僅傷害消費者，也會損害整個外賣行業(yè),。唯有打破信息壁壘,、提高違法成本、重塑監(jiān)管體系,，才能讓外賣與堂食回歸“同質(zhì)同標”,，讓消費者吃得放心、吃得公平,。