一名女子因擺攤問(wèn)題與一對(duì)夫妻產(chǎn)生矛盾,雙方發(fā)生肢體沖突。女子報(bào)警后,,夫妻二人被處以行政拘留十日,而她也被拘留五日。女子對(duì)處罰結(jié)果不滿(mǎn),,將公安局起訴至法院,要求撤銷(xiāo)《行政處罰決定書(shū)》,。
永州道縣人民法院通報(bào)了此案,。劉夢(mèng)與彭偉、李靜夫婦因擺攤問(wèn)題產(chǎn)生矛盾,,雙方口頭約定不再在公園擺攤,。2024年6月28日晚,劉夢(mèng)在公園擺攤發(fā)宣傳單時(shí)被彭偉發(fā)現(xiàn),。彭偉回家告知李靜后,,兩人騎摩托車(chē)來(lái)到公園。彭偉與劉夢(mèng)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),,李靜上前推搡并抓住劉夢(mèng)的頭發(fā),。劉夢(mèng)在躲避過(guò)程中也抓住了李靜的頭發(fā)。隨后,,彭偉過(guò)來(lái)幫忙拖拽劉夢(mèng),,三人糾纏至公園過(guò)道處,彭偉拖拽劉夢(mèng)的右腳,最終被群眾勸阻,。三人均有不同程度受傷,。
劉夢(mèng)報(bào)警后,公安局分別對(duì)三人作出《公安行政處罰決定書(shū)》,,決定對(duì)劉夢(mèng)行政拘留五日,,對(duì)彭偉和李靜行政拘留十日。劉夢(mèng)不服,,向法院提起訴訟,,要求撤銷(xiāo)該處罰決定。
道縣人民法院審理認(rèn)為,,公安部制定的相關(guān)解釋規(guī)定,,為了免受正在進(jìn)行的違反治安管理行為的侵害而采取的制止違法侵害行為,不屬于違反治安管理行為,。受害人為了制止正在進(jìn)行的違反治安管理行為而傷害違法行為人,,只要不是事先挑逗、故意挑逗他人對(duì)自己進(jìn)行侵害,,其主觀目的是幫助自己擺脫侵害,,且損害在必要限度內(nèi),不應(yīng)受到治安管理處罰,。
本案中,,劉夢(mèng)的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。從事件起因來(lái)看,,劉夢(mèng)并無(wú)過(guò)錯(cuò),。雖然三方曾口頭約定不在公園擺攤,但這不能成為彭偉和李靜引發(fā)沖突并侵害他人的正當(dāng)理由,。從沖突升級(jí)來(lái)看,,彭偉和李靜存在明顯過(guò)錯(cuò)。劉夢(mèng)在李靜推搡時(shí)采取后退躲避行為,,但李靜卻采取了更為過(guò)激的暴力行為,,對(duì)劉夢(mèng)造成了實(shí)質(zhì)損害。劉夢(mèng)在面對(duì)持續(xù)威脅和攻擊時(shí)進(jìn)行了反抗,,彭偉后續(xù)還實(shí)施了拖拽劉夢(mèng)的行為,。劉夢(mèng)的行為屬于面對(duì)當(dāng)前緊急威脅的合理反應(yīng),且手段適度,,目的是自衛(wèi)而非主動(dòng)尋求對(duì)他人造成過(guò)度傷害,,實(shí)際上也未導(dǎo)致對(duì)方遭受?chē)?yán)重傷害,符合合理防衛(wèi)的限度,。
法院認(rèn)為某公安局作出的《公安行政處罰決定書(shū)》認(rèn)定事實(shí)不清,,證據(jù)不足,,適用法律錯(cuò)誤,處理不當(dāng),,且不符合公平正義的社會(huì)主義核心價(jià)值觀要求,,遂判決撤銷(xiāo)該《公安行政處罰決定書(shū)》。該案上訴后,,二審法院維持原判,。
法官表示,新修訂的治安管理處罰法增加了關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定,,明確公民對(duì)不法侵害行為有權(quán)采取防衛(wèi)性措施,,這有助于解決現(xiàn)實(shí)生活中正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定難的問(wèn)題。