宗慶后突然冒出3個非婚生子女要求分割財產(chǎn),，他生前苦心經(jīng)營的人設(shè)瞬間崩塌,，并且導(dǎo)致娃哈哈面臨嚴(yán)重的股權(quán)糾紛震蕩，甚至引來國資流失的質(zhì)疑,。這一突如其來的大轉(zhuǎn)折招來海量的評論和指指點點，老胡也說一下自己的感受,。

第一,，宗慶后生前的“布鞋首富”形象現(xiàn)在看來的確是刻意打造的,，不真實。宗慶后作為一名企業(yè)家,，不應(yīng)該樹立與自己真實情況差距如此之大的社會形象,，因為這對他自己、對企業(yè)都意味著長期風(fēng)險,。他有難以告人的隱私,，想瞞住，這完全可以理解,，但他應(yīng)當(dāng)知道,，構(gòu)建一個南轅北轍的形象，是在給更大震動埋下伏筆,。

不清楚宗慶后當(dāng)時為什么要那樣打造形象,，也許他認(rèn)為“布鞋首富”的形象更有利于企業(yè)發(fā)展，但現(xiàn)實是,，他在世時一切風(fēng)平浪靜,，但是現(xiàn)在事情爆炸了，對娃哈哈同時造成了內(nèi)外沖擊,，因此它顯然不是一個有長期遠(yuǎn)大目標(biāo)的企業(yè)所應(yīng)有的公關(guān)策略,。

第二，雖然宗慶后的人設(shè)崩塌了,，老胡個人認(rèn)為,，社會還是應(yīng)當(dāng)對這位創(chuàng)造了商業(yè)奇跡的已故民營企業(yè)家給予應(yīng)有的客觀評價。他的貢獻(xiàn)是把一家校辦小工廠變成了中國最大的飲品公司之一,，他領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)說是參與定義那些年改革開放的民間力量之一,，他做出的貢獻(xiàn)已經(jīng)被時間記錄了下來，這個貢獻(xiàn)不應(yīng)因為他私生活的曝光而被抹殺,。

胡錫進(jìn)談宗慶后人設(shè)崩塌

宗慶后留給社會的遺產(chǎn)有二,，一是他的商業(yè)成就，二是他的“布鞋首富故事”,，后一個破產(chǎn)了,，這當(dāng)中有前文所述的宗慶后個人原因，也有輿論主動的夸張炒作,。在做了這些厘清之后,，宗慶后仍然是他所處時代了不起的正面人物，我希望在這一點上,，輿論能夠達(dá)成共識,。

第三，在宗慶后私德人設(shè)崩塌后，反觀去年他逝世時輿論對農(nóng)夫山泉創(chuàng)始人鐘睒睒發(fā)動的攻擊,，更顯出不可思議的荒唐,。輿論造出一個商業(yè)界的“圣人”形象，然后用它當(dāng)棍子,，去打另一個做出了貢獻(xiàn)的民營企業(yè)家,，如今看起來，這是對兩位企業(yè)家的同時傷害,。讓我們大家對當(dāng)時的荒唐事情進(jìn)行應(yīng)有反思：不要輕易搞“造神”運動,，也不要隨便搞“獵巫”運動，把這兩件事同時干,，尤其要堅決反對,。

第四，事到如今,，圍繞娃哈哈的訴訟只能按照法律來,，對宗慶后在海外為非婚生子女設(shè)巨額信托是否涉及國資流失，也要嚴(yán)格由法律界定,。由于娃哈哈很早就做了股權(quán)改制，據(jù)今年6月份的報道,，娃哈哈集團的國資股權(quán)只有15%,，子公司與集團的股權(quán)關(guān)系更需要專業(yè)分析，怎樣定義那筆信托的合法性,，決非我們憑直覺就能判斷,，所以輿論當(dāng)前不宜下斷言。而無論事情有多復(fù)雜,、艱難,，老胡誠懇希望，娃哈哈作為著名企業(yè),，能夠整體上挺過此劫,，公司的市場業(yè)務(wù)不被宗氏家族內(nèi)訌及產(chǎn)生的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)擊垮。讓我們大家一起對已故的宗慶后多一分包容,，對受到?jīng)_擊的娃哈哈多一分平常心的支持,。