肖某某證言,,他負(fù)責(zé)起草向檢察院移交的移交意見書,陳某某負(fù)責(zé)審批,;因未參與保險(xiǎn)資金調(diào)查,,他起草的文書中沒寫保險(xiǎn)相關(guān)內(nèi)容;陳某某作為審批人,,應(yīng)該審查出問題并增加這部分內(nèi)容,。
辦案民警證言,從保險(xiǎn)公司凍結(jié)戴某保險(xiǎn)資金后,,陳某某讓他將相關(guān)資料交肖某某,,肖某某不收,后交給陳某某保管,。
傳銷案主犯戴某證言,,他曾詢問肖某某解凍保險(xiǎn)的事,肖某某稱曾讓保險(xiǎn)銷售員躲藏,,但對方?jīng)]躲藏,導(dǎo)致保險(xiǎn)被凍結(jié),。戴某認(rèn)為,,肖某某的意思是這件事他幫了忙,凍結(jié)保險(xiǎn)不是他的意思,。
一審法院認(rèn)為,,案件具體偵辦、隨案移送相關(guān)證據(jù)材料,,以及案卷的整理歸檔應(yīng)是承辦人肖某某的職責(zé),;涉案保險(xiǎn)是分紅型產(chǎn)品,涉及資金被凍結(jié),,一直存在而未支取,、轉(zhuǎn)移和滅失,上繳國庫后未造成實(shí)際損失,。此外,,案件偵辦中陳某某有積極追查保險(xiǎn)行為;在分局保管的資料包中找到的保險(xiǎn)資料,,無法排除被他人打開,、移動(dòng)過的情況。因此,,公訴機(jī)關(guān)指控陳某某涉嫌犯濫用職權(quán)罪,,事實(shí)不清,證據(jù)不足,。
英山縣人民法院一審?fù)瑫r(shí)判決,,陳某某在另一起債務(wù)糾紛中構(gòu)成徇私枉法罪,被判處有期徒刑三年。
一審宣判后,,英山縣人民檢察院對濫用職權(quán)罪的判決提出抗訴,,陳某某則對徇私枉法罪的判決提出上訴。
7月18日,,原定在黃岡市中級人民法院的二審延期,。
2024年6月11日,湖南省衡陽市中級人民法院對“海匯國際”傳銷系列案進(jìn)行二審宣判,,裁定駁回上訴,,維持原判
2025-07-16 22:56:05海匯國際傳銷案二審維持原判