面對輿論壓力,當?shù)嘏沙鏊鶎⑹录ㄐ詾椤八仞B(yǎng)問題”,,聲稱將“聯(lián)系負責人進行批評教育”。景區(qū)管理中心準備“約談教育”涉事徒步團,,理由是現(xiàn)場沒人碰傷,,也沒影響到救援。此番“素養(yǎng)論”引發(fā)公眾強烈質(zhì)疑,。假如私家車阻擋救護車,,會僅受“批評教育”嗎?當“老年團體”身份成為免責護身符,,法律平等性何在,?占道十年的既得利益心態(tài),僅靠談話能扭轉(zhuǎn)嗎,?下次汽車阻攔消防車,、急救車是不是也不犯法?此類事件在全國多地屢見不鮮,。當團體活動常態(tài)化占用公共資源,,管理者往往選擇息事寧人,結(jié)果就是“破窗效應(yīng)”,,違規(guī)行為越發(fā)肆無忌憚,。
解決此類沖突需要超越簡單的道德譴責,建立剛性的公共空間治理機制,。有律師建議,,將“前往執(zhí)行公務(wù)途中”的特種車輛納入優(yōu)先通行范圍,公共資源使用需要規(guī)范,。景區(qū)管理方應(yīng)對超過一定規(guī)模的團體活動實施備案制,,劃定專門健身區(qū)域及時段,建立應(yīng)急車輛專用通道,,對違規(guī)團體建立“黑名單”制度,;執(zhí)法必須一視同仁。
在生命通道面前,,任何團體特權(quán)都站不住腳,。法律的生命在于執(zhí)行,不在年齡,,不在資歷。真正的處理應(yīng)當從打破特權(quán)思維開始,,讓每一次阻擋應(yīng)急通道的行為付出法律代價,,讓“批評教育”升級為具有震懾力的行政處罰。