電影局局長張宏森朋友圈截圖
近日,，中國電影報,、人民日報客戶端發(fā)文批評豆瓣,、貓眼的低評分,、惡評影響中國電影生態(tài),，引發(fā)熱議,。今天,，有媒體稱“昨日豆瓣、貓眼已因評分過低被電影局約談”晚間,，電影局局長張宏森轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)文章辟謠：“電影局沒有與豆瓣有過任何接觸,，也不認識豆瓣任何人?！?/p>
以下為朋友圈原文：
這篇文章過度“猜想”了事實,。電影局沒有與豆瓣有過任何接觸，也不認識豆瓣任何人,，很想有機會接觸,，大家共商和探討促進電影進步的話題。
曾在與貓眼負責(zé)人一次交流中,，探討過“專業(yè)評分”的話題,，大家的共識是：應(yīng)該在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，增加樣本量,，擴大覆蓋面,，提高參與度，讓專業(yè)評價更開闊,，更具說服力,。
讀過《中國電影報》關(guān)于評分體系的質(zhì)疑，有則改之,，無則加勉,，這樣，大家也都不會為此焦慮,。
創(chuàng)作和批評是電影的一體兩面,，電影進步更期待評價體系實事求是。試圖拒絕批評,，那不是真正的電影人,；而批評脫離事實，批評的作用則難以生效,。
電影不容易,，批評也不容易。在求索的道路上,，各自獨行又相互守望,，就是走向目標(biāo)的同行者。
今年秋天,，部分電影人共聚長春,，形成了一個基本共識：發(fā)展是硬道理，質(zhì)量是生命線,，改變是新課題,，團結(jié)是凝聚力,。完成這個共識，任重道遠,，艱辛備至,。
相關(guān)新聞
人民日報客戶端批豆瓣、貓眼：惡評傷害電影產(chǎn)業(yè)
《長城》景甜劇照
人民日報客戶端12月28日報道 國產(chǎn)電影《長城》上映以來,，業(yè)內(nèi)圈外人士口水戰(zhàn)迭起，票房亂象之后,，影評話題也引發(fā)人們對中國電影產(chǎn)業(yè)新一輪思考,。
正在全國上映的賀歲檔3部國產(chǎn)影片《長城》《擺渡人》《鐵道飛虎》，都正面臨巨大的輿論風(fēng)波,。先是《長城》上映后,，微博大號“褻瀆電影”踐踏評論底線，發(fā)布“張藝謀已死”進行惡意人身攻擊,，引發(fā)口誅筆伐,；后有豆瓣為《擺渡人》惡意刷一星事件，再次掀起軒然大波,。雖然這些影片確實在藝術(shù)質(zhì)量上尚存缺陷,，但不可忽視的是，個別大V,、公眾號為博眼球、圈粉絲,、流量變現(xiàn)等目的,，發(fā)布惡意的、不負責(zé)任的言論,，嚴重破壞了中國電影的生態(tài)環(huán)境,。
進入互聯(lián)網(wǎng)尤其移動互聯(lián)網(wǎng)時代之后，諸如豆瓣,、貓眼等一批網(wǎng)站密切對接觀眾,、為觀眾提供上映新片信息、觀影指導(dǎo)和購票服務(wù),，在推動中國電影市場的發(fā)展中發(fā)揮了一定作用,。但今年歲末賀歲檔市場到來之后，豆瓣,、貓眼對于3部主打檔期新片的評分,，則令人大跌眼鏡。以12月27日19點左右的評分來看：
在豆瓣上,，《長城》評分5.5分（101551人評價）,；《擺渡人》4.4分（43311人評價）,；《鐵道飛虎》5.7分（12623人評價）。
在貓眼平臺,，《長城》觀眾評分8.4分（40.1萬人評分）,，專業(yè)評分4.9分（45人評分）；《擺渡人》觀眾評分7.8分（10.9萬人評分）,，專業(yè)評分4.9分（22人評分）,；《鐵道飛虎》觀眾評分8.5分（5.9萬人評分），專業(yè)評分5.2分（21人評分）,。
在這些低評分的引導(dǎo)下,，不少觀眾對賀歲檔國產(chǎn)影片大失所望，甚至因此拒絕觀看國產(chǎn)影片,。但事實上,，這些評分是否客觀？評分形成的背后又暗藏怎樣的玄機呢,？
豆瓣電影評分,，讓我如何再相信你？
截至12月27日19:00,，在豆瓣上,，共有4.33萬人評價《擺渡人》。其中,，40%網(wǎng)友給出1星,，22%的網(wǎng)友給出2星，21.8%的網(wǎng)友給出3星,，9.6%的網(wǎng)友給出4星,，6.6%的網(wǎng)友給出5星。
人民日報客戶端批豆瓣,、貓眼：惡評傷害電影產(chǎn)業(yè)
關(guān)于豆瓣網(wǎng)的評分機機，豆瓣網(wǎng)創(chuàng)始人楊勃曾解釋：“比方說一部電影有42萬用戶打分,。我們的程序把這42萬個一到五星換算成0到10分,，加起來除以42萬，就得到了豆瓣評分,。這個評分會自動出現(xiàn)在豆瓣各處,，中間沒有審核，平時也沒有編輯盯著看,。每過若干分鐘,，程序會自動重跑一遍，把最新打分的人的意見包括進來,?！?/p>
然后,，《擺渡人》23號零時開始公映，影片片長128分鐘,?？稍谟捌谝粓雠牌庞尺€沒有結(jié)束之前，豆瓣就出現(xiàn)了上千個1星評分,。更為蹊蹺的是,，一些高權(quán)限真實賬號的4星、5星的好評“被”消失,，1星卻完整被保留,，總共有200-300條電影評論被清理且封號。
不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士介紹,，“撞庫”“肉雞”是一些黑客在干擾互聯(lián)網(wǎng)正常秩序時的慣用手段,。
所謂“撞庫”，指的是黑客通過收集互聯(lián)網(wǎng)已泄露的用戶和密碼信息,，生成對應(yīng)的字典表,，嘗試批量登陸其他網(wǎng)站后，得到一系列可以登錄的用戶,。很多用戶在不同網(wǎng)站使用的是相同的賬號密碼,，因此黑客可以通過獲取用戶在A網(wǎng)站的賬戶從而嘗試登錄B網(wǎng)址，這就可以理解為“撞庫攻擊”,。
“肉雞”也稱傀儡機,，是指可以被黑客遠程控制的機器。黑客通過誘導(dǎo)客戶點擊或者電腦被黑客攻破,、用戶電腦有漏洞被種植了木馬,，黑客可以隨意操縱它并利用它做任何事情。
據(jù)了解,，利用“撞庫”“肉雞”等網(wǎng)絡(luò)作弊技術(shù)，一個團隊甚至幾個人就可以輕而易舉進行“刷分”,。大量的影評通過收集各種大V,、小V、大號,、小號的信息,，軟件自動生成，而且可以做到抓取的信息不重樣,。業(yè)內(nèi)人士透露,，豆瓣等網(wǎng)站上非常活躍的“水軍”也就是這么來的,。
電影行業(yè)內(nèi)廣為知曉的一個事件則更值得玩味,。幾年前,，網(wǎng)名“雪盲”的媒體人虛構(gòu)了一部名為《即使變成甲蟲卡夫卡還是進不去城堡》的電影，IMDB編號是其生日,，演職員全是他們家親戚同事英文名,，海報是個別的電影里偷來的，劇情是虛構(gòu)的,。放豆瓣上后,，有2000多人點贊，200多人寫了影評,，好評如潮,基本都打了四五星,，甚至還有人聲稱購買了“正版DVD”。事情曝光后,，許多ID羞愧難當(dāng)自行封號,。
人民日報客戶端批豆瓣,、貓眼：惡評傷害電影產(chǎn)業(yè)
而豆瓣網(wǎng)的評分機制和信用度在今年的賀歲片再遭質(zhì)疑,。微信公眾號娛樂獨角獸稱：“《擺渡人》在一天之內(nèi)豆瓣評分變化幅度較大，而且零點場以后,，集中放出了大量一星的豆瓣評分,，疑似慘遭水軍惡意攻擊。
網(wǎng)友“一樣或不一樣的”說：“一開始我不覺得《擺渡人》電影被黑,，只是覺得個人愛好和欣賞冠不同吧,，反正我個人覺得還不錯，但是覺得豆瓣評分太低了,，雖然說不上是很好的電影,，也不至于這么差，所以就到豆瓣去支持一下,，打了五顆星,，然后我的號就被鎖了，然后再沒有然后了～心疼??！我曾經(jīng)一度那么相信豆瓣評分。
一位不愿透露姓名的影評人表示,，《擺渡人》的分數(shù)明顯不正常,，“我點開看過，很多人都是剛剛注冊的新手,，一開場分數(shù)刷刷刷就下來了,。豆瓣打分，不管是幾顆星，如果注冊日期很近,，有可能不被系統(tǒng)認可,。但這次，不管誰打分,，都被認可了,，這就說明很不正常?！彼治?，豆瓣評分系統(tǒng)有人工干預(yù)?！拔疑踔翍岩?，假設(shè)豆瓣編輯不喜歡某部電影，個人權(quán)利是否很大,？”而某資深營銷人員則指出,，豆瓣的評分是需要“維護”的。
與豆瓣評分結(jié)果相左的是來自第三方數(shù)據(jù)咨詢機構(gòu)艾曼數(shù)據(jù)關(guān)于這3部影片的好評率,。該數(shù)據(jù)（數(shù)據(jù)來源：微博,、論壇、BBS,、貼吧,、博客、新聞及視頻評論）反映公眾對電影的認可程度,，通過全網(wǎng)抓取公眾對于影片的談?wù)摵吞峒?，基于自然語言理解技術(shù)進行情感分析與觀點挖掘，對電影進行多維度,、細粒度的口碑評價,。
《長城》艾曼數(shù)據(jù)
《擺渡人》艾曼數(shù)據(jù)
《鐵道飛虎》艾曼數(shù)據(jù)
貓眼專業(yè)影評人憑什么“一句頂一萬句”？
在貓眼平臺,，12月27日19點左右的《長城》觀眾評分8.4分（40.1萬人評分）,，專業(yè)評分4.9分（45人評分）；《擺渡人》觀眾評分7.8分（10.9萬人評分）,，專業(yè)評分4.9分（22人評分）；《鐵道飛虎》觀眾評分8.5分（5.9萬人評分）,，專業(yè)評分5.2分（21人評分）,。
據(jù)了解，相比豆瓣不看片就可以打分,貓眼的評分機制是必須出票以后才能打分,。另一個不同之處在于,，貓眼將評分主體分為觀眾和專業(yè)人士,，而其專業(yè)評分庫的專業(yè)人士僅有69位。
以影片《長城》為例,，參與評分的觀眾有40.1萬人,，而參與評分的專業(yè)人士卻只有45人。而且這45人都是哪方面的人呢,？大多來自同樣混跡在豆瓣的網(wǎng)絡(luò)影評人,。這些人大都是超級影迷或電影研究者，閱片量不少,，也有一定專業(yè)素養(yǎng),，喜歡在網(wǎng)上發(fā)表見解。一些觀眾在選擇觀影時,，或許會參照他們的評論,。但是同樣不可否認的是，這些人對作者電影,、小眾電影,、實驗電影、電影節(jié)電影有共同的趣味,，這在客觀上造成他們的評分與觀眾評分存在很大差異,。
問題的關(guān)鍵還在于，作為觀影趣味差距巨大的兩個群體,，人數(shù)極少的專業(yè)人士和人數(shù)眾多的普通觀眾在評分上擁有同等的權(quán)重,。同樣以《長城》為例，45位專業(yè)人士給《長城》打分,，要與40.1萬普通觀眾的打分并列,，也就是說,貓眼專業(yè)影評人具有“一句頂一萬句”的權(quán)限。
蹊蹺的是,，在貓眼專業(yè)評分的專業(yè)人士里,，一位影評人給《長城》的有效分只有2分。但27日下午,，他的2分已經(jīng)變成了5分,，而日期顯示的打分時間還是20日。
“電影歡迎一切科學(xué)的,、實事求是的,、公正的批評，但批評不是‘陰謀’的狂歡,，不是‘預(yù)謀’的勝利,。”清華大學(xué)影視傳播研究中心主任尹鴻表示，惡意影評是一把雙刃劍,，博眼球能贏得一時的利益,，但實際上卻是飲鴆止渴，大浪淘沙終將被淘汰,。批評應(yīng)該是基于事實,，不是站隊。擺事實講道理,，是電影批評起碼的起點,。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
