電影局局長(zhǎng)張宏森朋友圈截圖
近日，中國(guó)電影報(bào)、人民日?qǐng)?bào)客戶端發(fā)文批評(píng)豆瓣、貓眼的低評(píng)分,、惡評(píng)影響中國(guó)電影生態(tài)，引發(fā)熱議,。今天,，有媒體稱“昨日豆瓣,、貓眼已因評(píng)分過低被電影局約談”晚間,，電影局局長(zhǎng)張宏森轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)文章辟謠：“電影局沒有與豆瓣有過任何接觸,，也不認(rèn)識(shí)豆瓣任何人?！?/p>
以下為朋友圈原文：
這篇文章過度“猜想”了事實(shí),。電影局沒有與豆瓣有過任何接觸，也不認(rèn)識(shí)豆瓣任何人,，很想有機(jī)會(huì)接觸,，大家共商和探討促進(jìn)電影進(jìn)步的話題。
曾在與貓眼負(fù)責(zé)人一次交流中,，探討過“專業(yè)評(píng)分”的話題,，大家的共識(shí)是：應(yīng)該在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，增加樣本量,，擴(kuò)大覆蓋面，提高參與度,，讓專業(yè)評(píng)價(jià)更開闊,，更具說服力。
讀過《中國(guó)電影報(bào)》關(guān)于評(píng)分體系的質(zhì)疑,，有則改之,，無則加勉，這樣,，大家也都不會(huì)為此焦慮,。
創(chuàng)作和批評(píng)是電影的一體兩面，電影進(jìn)步更期待評(píng)價(jià)體系實(shí)事求是。試圖拒絕批評(píng),，那不是真正的電影人,；而批評(píng)脫離事實(shí)，批評(píng)的作用則難以生效,。
電影不容易,，批評(píng)也不容易。在求索的道路上,，各自獨(dú)行又相互守望,，就是走向目標(biāo)的同行者。
今年秋天,，部分電影人共聚長(zhǎng)春,，形成了一個(gè)基本共識(shí)：發(fā)展是硬道理，質(zhì)量是生命線,，改變是新課題,，團(tuán)結(jié)是凝聚力。完成這個(gè)共識(shí),，任重道遠(yuǎn),，艱辛備至。
相關(guān)新聞
人民日?qǐng)?bào)客戶端批豆瓣,、貓眼：惡評(píng)傷害電影產(chǎn)業(yè)
《長(zhǎng)城》景甜劇照
人民日?qǐng)?bào)客戶端12月28日?qǐng)?bào)道 國(guó)產(chǎn)電影《長(zhǎng)城》上映以來，業(yè)內(nèi)圈外人士口水戰(zhàn)迭起,，票房亂象之后,，影評(píng)話題也引發(fā)人們對(duì)中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)新一輪思考。
正在全國(guó)上映的賀歲檔3部國(guó)產(chǎn)影片《長(zhǎng)城》《擺渡人》《鐵道飛虎》,，都正面臨巨大的輿論風(fēng)波,。先是《長(zhǎng)城》上映后，微博大號(hào)“褻瀆電影”踐踏評(píng)論底線,，發(fā)布“張藝謀已死”進(jìn)行惡意人身攻擊,，引發(fā)口誅筆伐；后有豆瓣為《擺渡人》惡意刷一星事件,，再次掀起軒然大波,。雖然這些影片確實(shí)在藝術(shù)質(zhì)量上尚存缺陷，但不可忽視的是,，個(gè)別大V,、公眾號(hào)為博眼球、圈粉絲,、流量變現(xiàn)等目的,，發(fā)布惡意的、不負(fù)責(zé)任的言論，嚴(yán)重破壞了中國(guó)電影的生態(tài)環(huán)境,。
進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)尤其移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代之后,，諸如豆瓣、貓眼等一批網(wǎng)站密切對(duì)接觀眾,、為觀眾提供上映新片信息,、觀影指導(dǎo)和購(gòu)票服務(wù)，在推動(dòng)中國(guó)電影市場(chǎng)的發(fā)展中發(fā)揮了一定作用,。但今年歲末賀歲檔市場(chǎng)到來之后,，豆瓣、貓眼對(duì)于3部主打檔期新片的評(píng)分,，則令人大跌眼鏡,。以12月27日19點(diǎn)左右的評(píng)分來看：
在豆瓣上，《長(zhǎng)城》評(píng)分5.5分（101551人評(píng)價(jià)）,；《擺渡人》4.4分（43311人評(píng)價(jià)）,；《鐵道飛虎》5.7分（12623人評(píng)價(jià)）。
在貓眼平臺(tái),，《長(zhǎng)城》觀眾評(píng)分8.4分（40.1萬人評(píng)分）,，專業(yè)評(píng)分4.9分（45人評(píng)分）；《擺渡人》觀眾評(píng)分7.8分（10.9萬人評(píng)分）,，專業(yè)評(píng)分4.9分（22人評(píng)分）,；《鐵道飛虎》觀眾評(píng)分8.5分（5.9萬人評(píng)分），專業(yè)評(píng)分5.2分（21人評(píng)分）,。
在這些低評(píng)分的引導(dǎo)下,，不少觀眾對(duì)賀歲檔國(guó)產(chǎn)影片大失所望，甚至因此拒絕觀看國(guó)產(chǎn)影片,。但事實(shí)上,，這些評(píng)分是否客觀？評(píng)分形成的背后又暗藏怎樣的玄機(jī)呢,？
豆瓣電影評(píng)分,，讓我如何再相信你？
截至12月27日19:00,，在豆瓣上,，共有4.33萬人評(píng)價(jià)《擺渡人》。其中,，40%網(wǎng)友給出1星，22%的網(wǎng)友給出2星,，21.8%的網(wǎng)友給出3星,，9.6%的網(wǎng)友給出4星，6.6%的網(wǎng)友給出5星。
人民日?qǐng)?bào)客戶端批豆瓣,、貓眼：惡評(píng)傷害電影產(chǎn)業(yè)
關(guān)于豆瓣網(wǎng)的評(píng)分機(jī)機(jī)，豆瓣網(wǎng)創(chuàng)始人楊勃曾解釋：“比方說一部電影有42萬用戶打分,。我們的程序把這42萬個(gè)一到五星換算成0到10分,，加起來除以42萬，就得到了豆瓣評(píng)分,。這個(gè)評(píng)分會(huì)自動(dòng)出現(xiàn)在豆瓣各處,，中間沒有審核，平時(shí)也沒有編輯盯著看,。每過若干分鐘,，程序會(huì)自動(dòng)重跑一遍，把最新打分的人的意見包括進(jìn)來,?！?/p>
然后，《擺渡人》23號(hào)零時(shí)開始公映,，影片片長(zhǎng)128分鐘,。可在影片第一場(chǎng)排片放映還沒有結(jié)束之前,，豆瓣就出現(xiàn)了上千個(gè)1星評(píng)分,。更為蹊蹺的是，一些高權(quán)限真實(shí)賬號(hào)的4星,、5星的好評(píng)“被”消失,，1星卻完整被保留，總共有200-300條電影評(píng)論被清理且封號(hào),。
不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士介紹,，“撞庫(kù)”“肉雞”是一些黑客在干擾互聯(lián)網(wǎng)正常秩序時(shí)的慣用手段。
所謂“撞庫(kù)”,，指的是黑客通過收集互聯(lián)網(wǎng)已泄露的用戶和密碼信息,，生成對(duì)應(yīng)的字典表，嘗試批量登陸其他網(wǎng)站后,，得到一系列可以登錄的用戶,。很多用戶在不同網(wǎng)站使用的是相同的賬號(hào)密碼，因此黑客可以通過獲取用戶在A網(wǎng)站的賬戶從而嘗試登錄B網(wǎng)址,，這就可以理解為“撞庫(kù)攻擊”,。
“肉雞”也稱傀儡機(jī)，是指可以被黑客遠(yuǎn)程控制的機(jī)器,。黑客通過誘導(dǎo)客戶點(diǎn)擊或者電腦被黑客攻破,、用戶電腦有漏洞被種植了木馬,，黑客可以隨意操縱它并利用它做任何事情。
據(jù)了解,，利用“撞庫(kù)”“肉雞”等網(wǎng)絡(luò)作弊技術(shù),，一個(gè)團(tuán)隊(duì)甚至幾個(gè)人就可以輕而易舉進(jìn)行“刷分”。大量的影評(píng)通過收集各種大V,、小V,、大號(hào)、小號(hào)的信息,，軟件自動(dòng)生成,，而且可以做到抓取的信息不重樣。業(yè)內(nèi)人士透露,，豆瓣等網(wǎng)站上非?；钴S的“水軍”也就是這么來的。
電影行業(yè)內(nèi)廣為知曉的一個(gè)事件則更值得玩味,。幾年前,，網(wǎng)名“雪盲”的媒體人虛構(gòu)了一部名為《即使變成甲蟲卡夫卡還是進(jìn)不去城堡》的電影，IMDB編號(hào)是其生日,，演職員全是他們家親戚同事英文名,，海報(bào)是個(gè)別的電影里偷來的，劇情是虛構(gòu)的,。放豆瓣上后,，有2000多人點(diǎn)贊，200多人寫了影評(píng),，好評(píng)如潮,基本都打了四五星,，甚至還有人聲稱購(gòu)買了“正版DVD”。事情曝光后,，許多ID羞愧難當(dāng)自行封號(hào),。
人民日?qǐng)?bào)客戶端批豆瓣,、貓眼：惡評(píng)傷害電影產(chǎn)業(yè)
而豆瓣網(wǎng)的評(píng)分機(jī)制和信用度在今年的賀歲片再遭質(zhì)疑,。微信公眾號(hào)娛樂獨(dú)角獸稱：“《擺渡人》在一天之內(nèi)豆瓣評(píng)分變化幅度較大，而且零點(diǎn)場(chǎng)以后,，集中放出了大量一星的豆瓣評(píng)分,，疑似慘遭水軍惡意攻擊。
網(wǎng)友“一樣或不一樣的”說：“一開始我不覺得《擺渡人》電影被黑,，只是覺得個(gè)人愛好和欣賞冠不同吧,，反正我個(gè)人覺得還不錯(cuò)，但是覺得豆瓣評(píng)分太低了,，雖然說不上是很好的電影,，也不至于這么差,，所以就到豆瓣去支持一下，打了五顆星,，然后我的號(hào)就被鎖了，然后再?zèng)]有然后了～心疼??！我曾經(jīng)一度那么相信豆瓣評(píng)分。
一位不愿透露姓名的影評(píng)人表示,，《擺渡人》的分?jǐn)?shù)明顯不正常,，“我點(diǎn)開看過，很多人都是剛剛注冊(cè)的新手,，一開場(chǎng)分?jǐn)?shù)刷刷刷就下來了,。豆瓣打分，不管是幾顆星,，如果注冊(cè)日期很近,，有可能不被系統(tǒng)認(rèn)可。但這次,，不管誰(shuí)打分,，都被認(rèn)可了，這就說明很不正常,?！彼治觯拱暝u(píng)分系統(tǒng)有人工干預(yù),?！拔疑踔翍岩桑僭O(shè)豆瓣編輯不喜歡某部電影,，個(gè)人權(quán)利是否很大,？”而某資深營(yíng)銷人員則指出，豆瓣的評(píng)分是需要“維護(hù)”的,。
與豆瓣評(píng)分結(jié)果相左的是來自第三方數(shù)據(jù)咨詢機(jī)構(gòu)艾曼數(shù)據(jù)關(guān)于這3部影片的好評(píng)率,。該數(shù)據(jù)（數(shù)據(jù)來源：微博、論壇,、BBS,、貼吧、博客,、新聞及視頻評(píng)論）反映公眾對(duì)電影的認(rèn)可程度,，通過全網(wǎng)抓取公眾對(duì)于影片的談?wù)摵吞峒埃谧匀徽Z(yǔ)言理解技術(shù)進(jìn)行情感分析與觀點(diǎn)挖掘,，對(duì)電影進(jìn)行多維度,、細(xì)粒度的口碑評(píng)價(jià),。
《長(zhǎng)城》艾曼數(shù)據(jù)
《擺渡人》艾曼數(shù)據(jù)
《鐵道飛虎》艾曼數(shù)據(jù)
貓眼專業(yè)影評(píng)人憑什么“一句頂一萬句”？
在貓眼平臺(tái),，12月27日19點(diǎn)左右的《長(zhǎng)城》觀眾評(píng)分8.4分（40.1萬人評(píng)分）,，專業(yè)評(píng)分4.9分（45人評(píng)分）；《擺渡人》觀眾評(píng)分7.8分（10.9萬人評(píng)分）,，專業(yè)評(píng)分4.9分（22人評(píng)分）,；《鐵道飛虎》觀眾評(píng)分8.5分（5.9萬人評(píng)分），專業(yè)評(píng)分5.2分（21人評(píng)分）,。
據(jù)了解,，相比豆瓣不看片就可以打分,貓眼的評(píng)分機(jī)制是必須出票以后才能打分。另一個(gè)不同之處在于,，貓眼將評(píng)分主體分為觀眾和專業(yè)人士,，而其專業(yè)評(píng)分庫(kù)的專業(yè)人士?jī)H有69位。
以影片《長(zhǎng)城》為例,，參與評(píng)分的觀眾有40.1萬人,，而參與評(píng)分的專業(yè)人士卻只有45人。而且這45人都是哪方面的人呢,？大多來自同樣混跡在豆瓣的網(wǎng)絡(luò)影評(píng)人,。這些人大都是超級(jí)影迷或電影研究者，閱片量不少,，也有一定專業(yè)素養(yǎng),，喜歡在網(wǎng)上發(fā)表見解。一些觀眾在選擇觀影時(shí),，或許會(huì)參照他們的評(píng)論,。但是同樣不可否認(rèn)的是，這些人對(duì)作者電影,、小眾電影,、實(shí)驗(yàn)電影、電影節(jié)電影有共同的趣味,，這在客觀上造成他們的評(píng)分與觀眾評(píng)分存在很大差異,。
問題的關(guān)鍵還在于，作為觀影趣味差距巨大的兩個(gè)群體,，人數(shù)極少的專業(yè)人士和人數(shù)眾多的普通觀眾在評(píng)分上擁有同等的權(quán)重,。同樣以《長(zhǎng)城》為例，45位專業(yè)人士給《長(zhǎng)城》打分,，要與40.1萬普通觀眾的打分并列,，也就是說,貓眼專業(yè)影評(píng)人具有“一句頂一萬句”的權(quán)限,。
蹊蹺的是，在貓眼專業(yè)評(píng)分的專業(yè)人士里,，一位影評(píng)人給《長(zhǎng)城》的有效分只有2分,。但27日下午，他的2分已經(jīng)變成了5分,，而日期顯示的打分時(shí)間還是20日,。
“電影歡迎一切科學(xué)的、實(shí)事求是的,、公正的批評(píng)，但批評(píng)不是‘陰謀’的狂歡,，不是‘預(yù)謀’的勝利,。”清華大學(xué)影視傳播研究中心主任尹鴻表示,，惡意影評(píng)是一把雙刃劍,，博眼球能贏得一時(shí)的利益，但實(shí)際上卻是飲鴆止渴,，大浪淘沙終將被淘汰,。批評(píng)應(yīng)該是基于事實(shí)，不是站隊(duì),。擺事實(shí)講道理,，是電影批評(píng)起碼的起點(diǎn)。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
