原標(biāo)題：拒不解救被逼賣(mài)淫少女，豈可行政記過(guò)了事

作者：于立生來(lái)源：公號(hào)“沸騰”

近日,，據(jù)北京時(shí)間報(bào)道,，河北贊皇縣14歲少女劉麗（化名），兩度陷入賣(mài)淫團(tuán)伙被逼賣(mài)淫,，歷經(jīng)夢(mèng)魘般的86天,，最終逃出，多名犯罪分子陸續(xù)落網(wǎng),。劉麗父親劉平平（化名）認(rèn)為,，女兒的遭遇，與當(dāng)初自己報(bào)警后,，邯鄲市,、贊皇縣兩地警方“踢皮球”未能及時(shí)立案有關(guān)，白白浪費(fèi)了救援時(shí)機(jī),。

劉麗舊照

何其相似,，莫非又一起“唐慧女兒案”？2006年10月，湖南永州市11歲女孩樂(lè)樂(lè)失蹤,，其母唐慧報(bào)警也受到不予立案的推諉,，后來(lái)喬裝打扮確定情報(bào)后，請(qǐng)兩名親戚扮成嫖客把女兒救出,，其時(shí)去女兒失蹤已3個(gè)多月,。

去年6月19日，在女兒失蹤5天后,，劉平平就求助警方,，但受到拒絕；后來(lái)突然一天,，得到女兒同學(xué)家長(zhǎng)的情報(bào),，“有人拿刀逼著孩子賣(mài)淫”，劉平平趕赴邯鄲市,，第一時(shí)間報(bào)案,，可110接警人員表示：“需受害人戶(hù)籍所在地警方立案，才能啟動(dòng)協(xié)查程序”,；而即返贊皇縣后,，又被警方告知：“案件管轄權(quán)在邯鄲警方?！?/p>

可是,，真如兩地警方所說(shuō)那樣嗎,？

根據(jù)公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》相關(guān)規(guī)定：該案兩地公安機(jī)關(guān)都有管轄權(quán),，應(yīng)由最初受理的公安機(jī)關(guān)管轄，如發(fā)生管轄爭(zhēng)議,，協(xié)商不成再由上級(jí)公安機(jī)關(guān)指定管轄,。

尤其是，2010年最高法等4機(jī)構(gòu)還出臺(tái)《關(guān)于依法懲治拐賣(mài)婦女兒童犯罪的意見(jiàn)》,，明文規(guī)定：接到已滿(mǎn)十四周歲不滿(mǎn)十八周歲的婦女失蹤報(bào)案的,，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即以刑事案件立案，迅速開(kāi)展偵查工作,；發(fā)生管轄權(quán)爭(zhēng)議的,，在上級(jí)機(jī)關(guān)作出管轄決定前，不得停止偵查工作,。

可是兩地公安機(jī)關(guān)卻都置若罔聞,，不約而同采取了“踢皮球”態(tài)度。

劉平平多次前往公安局討說(shuō)法

案發(fā)后,，邯鄲市警方相關(guān)人員有無(wú)受到懲處不得而知,，而贊皇縣刑警二中隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)付作鵬則是受到了行政記過(guò)處分。可是,，這僅僅是行政記過(guò)就可一筆帶過(guò)的事嗎,？

《刑法》第四百一十六條規(guī)定，對(duì)被拐賣(mài),、綁架的婦女,、兒童負(fù)有解救職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，接到被拐賣(mài),、綁架的婦女,、兒童及其家屬的解救要求或者接到其他人的舉報(bào)，而對(duì)被拐賣(mài),、綁架的婦女,、兒童不進(jìn)行解救，造成嚴(yán)重后果的,，處五年以下有期徒刑或者拘役,。

兩地警方相關(guān)人員面對(duì)劉平平的報(bào)警一再推脫，未能盡早解救出來(lái),，最終還是靠自救脫險(xiǎn),，這名14歲少女身心受到嚴(yán)重?fù)p害，至今都還陷入自閉,、暴躁的精神失常之中,，后果還不夠嚴(yán)重嗎？?jī)傻鼐降牟蛔鳛?，恐怕已?jīng)涉嫌觸犯“不解救被拐賣(mài),、綁架婦女、兒童罪”,。

此外,，此事也嚴(yán)重?fù)p害司法公信，導(dǎo)致市民對(duì)警方的信任度下降,，影響惡劣,。拒不解救被逼賣(mài)淫少女，豈可僅以行政記過(guò)處分了事,！

相關(guān)報(bào)道:

• 河北警察拒不解救被逼賣(mài)淫少女 僅被行政記過(guò)