原標(biāo)題：拒不解救被逼賣淫少女,，豈可行政記過了事

作者：于立生來源：公號“沸騰”

近日,，據(jù)北京時間報道，河北贊皇縣14歲少女劉麗（化名）,，兩度陷入賣淫團伙被逼賣淫,，歷經(jīng)夢魘般的86天，最終逃出,，多名犯罪分子陸續(xù)落網(wǎng),。劉麗父親劉平平（化名）認為，女兒的遭遇,，與當(dāng)初自己報警后,，邯鄲市,、贊皇縣兩地警方“踢皮球”未能及時立案有關(guān),，白白浪費了救援時機,。

劉麗舊照

何其相似,，莫非又一起“唐慧女兒案”,？2006年10月,，湖南永州市11歲女孩樂樂失蹤，其母唐慧報警也受到不予立案的推諉，后來喬裝打扮確定情報后,，請兩名親戚扮成嫖客把女兒救出,，其時去女兒失蹤已3個多月。

去年6月19日,，在女兒失蹤5天后，劉平平就求助警方,，但受到拒絕；后來突然一天,，得到女兒同學(xué)家長的情報,，“有人拿刀逼著孩子賣淫”,，劉平平趕赴邯鄲市,，第一時間報案,，可110接警人員表示：“需受害人戶籍所在地警方立案,，才能啟動協(xié)查程序”,；而即返贊皇縣后，又被警方告知：“案件管轄權(quán)在邯鄲警方,。”

可是,，真如兩地警方所說那樣嗎？

根據(jù)公安部《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》相關(guān)規(guī)定：該案兩地公安機關(guān)都有管轄權(quán),，應(yīng)由最初受理的公安機關(guān)管轄,，如發(fā)生管轄爭議，協(xié)商不成再由上級公安機關(guān)指定管轄,。

尤其是,，2010年最高法等4機構(gòu)還出臺《關(guān)于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》，明文規(guī)定：接到已滿十四周歲不滿十八周歲的婦女失蹤報案的,，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)立即以刑事案件立案,，迅速開展偵查工作,；發(fā)生管轄權(quán)爭議的,，在上級機關(guān)作出管轄決定前,，不得停止偵查工作,。

可是兩地公安機關(guān)卻都置若罔聞,，不約而同采取了“踢皮球”態(tài)度。

劉平平多次前往公安局討說法

案發(fā)后,，邯鄲市警方相關(guān)人員有無受到懲處不得而知,，而贊皇縣刑警二中隊隊長付作鵬則是受到了行政記過處分,?？墒牵@僅僅是行政記過就可一筆帶過的事嗎,？

《刑法》第四百一十六條規(guī)定，對被拐賣,、綁架的婦女、兒童負有解救職責(zé)的國家機關(guān)工作人員,，接到被拐賣,、綁架的婦女,、兒童及其家屬的解救要求或者接到其他人的舉報,，而對被拐賣、綁架的婦女,、兒童不進行解救,，造成嚴重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役,。

兩地警方相關(guān)人員面對劉平平的報警一再推脫,，未能盡早解救出來,，最終還是靠自救脫險，這名14歲少女身心受到嚴重損害,，至今都還陷入自閉,、暴躁的精神失常之中，后果還不夠嚴重嗎,？兩地警方的不作為,，恐怕已經(jīng)涉嫌觸犯“不解救被拐賣、綁架婦女,、兒童罪”,。

此外，此事也嚴重損害司法公信,，導(dǎo)致市民對警方的信任度下降,，影響惡劣。拒不解救被逼賣淫少女,，豈可僅以行政記過處分了事,！

相關(guān)報道:

• 河北警察拒不解救被逼賣淫少女 僅被行政記過