第三,,目前法律對于污染的治理責(zé)任、治理期限不明確,,導(dǎo)致一些地方政府可能怠于治理“存量污染”,,把問題一拖再拖,,成了“歷史問題”,。
現(xiàn)行《環(huán)境保護(hù)法》強(qiáng)化的是政府的監(jiān)管、執(zhí)法責(zé)任,,治污責(zé)任則相對比較弱化,,并沒有規(guī)定明確的治理期限,鮮有地方政府因?yàn)榈∮谥挝郾粏栘?zé)的,。像此次曝光的滲坑的那些存量的問題,,一拖就是4年,其中還牽涉到治污公司和政府部門的合同糾紛,,更容易搞成扯皮事件,。甚至有的地方因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)換屆,還可能出現(xiàn)“新官不治舊污”的問題,。國家環(huán)保部明確違法排放污染物行為要“按日計(jì)罰”,,但是對于地方治污卻沒有“按日計(jì)罰”的時(shí)間壓力。如果這次不是環(huán)保組織把觸目驚心的污水滲坑曝光出來,,問題可能還要拖下去,。
污染“存量”問題,繞不開,,躲不過,,新《環(huán)保法》怎么去解決?這次滲坑事件無疑出了一道難題,。真正“有牙齒”的環(huán)保制度,,還需做到對癥下藥,明確“倒閉企業(yè)的環(huán)保遺留責(zé)任”,、“生態(tài)修復(fù)賠償”,,以及推出地方政府的治污時(shí)間表。弄出了污染,,100年也得有人出來擔(dān)責(zé),。