原標(biāo)題：受不了動(dòng)物園里活驢喂虎,，就是“玻璃心圣母婊”,？

受不了動(dòng)物園里活驢被拿來喂虎,，真的無關(guān)玻璃心,，而是惻隱之心;也絕非“圣母情結(jié)發(fā)作”,，而是有底線,。

這年頭,，很多人不貼標(biāo)簽就儼然不會(huì)說話了,，“××婊”之類的帽子,，就是他們慣用的攻敵伐異的話語炮彈，看誰不順眼,，就派發(fā)一頂,。這在時(shí)下的微博、朋友圈,、跟帖區(qū)尤為常見,。

動(dòng)物園用活驢投喂老虎圖片來自視頻截圖

6月5日，有網(wǎng)友發(fā)帖爆料,，江蘇常州淹城動(dòng)物園竟將活生生的驢喂給老虎,。發(fā)帖人稱，事發(fā)時(shí)他看見一輛裝滿動(dòng)物的卡車,，“一群男的下車,，直接拖了一頭驢，扔到了池子里,。當(dāng)時(shí)就有兩只老虎直接死死咬住驢的脖子,，大家都愣住了”，還稱那伙人試圖將羊扔進(jìn)池中,，但遭到游客和園區(qū)保安阻止,。之后還有媒體曝出活驢被扔進(jìn)老虎池中被咬和掙扎的視頻。

此事曝光后,，涉事動(dòng)物園工作人員回應(yīng),，前天事發(fā)突然，經(jīng)過初步調(diào)查,，這是公司一名股東的個(gè)人行為,，并不是園方所為,，他可能不滿法院凍結(jié)資產(chǎn)的判決，“才引發(fā)這樣的過激行為”,。

有圖有真相,，是非很明了，就連園方都認(rèn)為此舉過激,。詭譎的是跟帖,，新聞跟帖中，幾乎是對爆料者和園方等一邊倒地斥責(zé)：“血腥,？我就呵呵了,，動(dòng)物世界弱肉強(qiáng)食，老虎本就是兇獸,，吃個(gè)驢就讓你們圣母心發(fā)作,？把它當(dāng)hellokitty養(yǎng)才是問題吧”“這么玻璃心，去什么動(dòng)物園啊,，要不要讓老虎為沒考慮你的感受道個(gè)歉,？”“人吃肉時(shí)怎么就沒覺得殘忍，到老虎這就成殘忍了,？非得把驢肉煮熟做成小點(diǎn)心,，放在銀制盤子給老虎吃才行？”??

老虎食肉,，沒毛病,。但能由此得出結(jié)論“在動(dòng)物園當(dāng)眾喂活驢也沒毛病”嗎？當(dāng)然不能,。

最直接的原因就是,，給老虎喂活驢，近乎虐殺,。而虐殺,，有違人文主義立場。

動(dòng)物園用活驢投喂老虎圖片來自視頻截圖

你可以吃豬肉狗肉,，但不能虐殺豬或狗,，這是常識(shí)。它鏈接的動(dòng)物倫理知識(shí)是,，動(dòng)物可以作為人類的工具而存在,，但人類并不能對其肆意對待。正因如此,，在很多國家,，都有動(dòng)物福利法案之類的法規(guī)禁止虐殺動(dòng)物。

前兩年有人諷刺愛狗人士：“道德就是拿火腿腸喂流浪狗喂到心碎流淚,，而完全不用去顧慮豬的感受,?！钡鋵?shí)，用火腿腸喂狗可以,，用活豬給其他動(dòng)物撕咬卻不行,。美國道德心理學(xué)家喬納森·海特對此做了闡釋，認(rèn)為道德起于情緒判斷,，“直覺在先,，策略性推理在后”，這跟王陽明的“良知的本質(zhì)是情緒反應(yīng)”觀點(diǎn)如出一轍,。

喬納森·海特說，從超市買只雞回來煮了沒問題,，但跟這只雞發(fā)生關(guān)系卻不行,，原因很簡單——后者讓人覺得惡心。給老虎喂活驢也不行,，因?yàn)樗屓擞X得血腥,、殘忍。

更何況,，在動(dòng)物園開園時(shí)間當(dāng)眾喂,，完全沒考慮游客的觀感。

人有惻隱之心,，“于禽獸,，見其生，不忍見其死,，聞其聲,，不忍食其肉”。這種惻隱之心,，讓人本能地排斥某些血腥畫面,，對血腥場景產(chǎn)生不適。

作為現(xiàn)實(shí)“投屏”的影視劇,，現(xiàn)在都很講究分級(jí),，以免有些畫面少兒或有心臟病史者不宜；現(xiàn)實(shí)中上演老虎吃活驢的有礙觀瞻景象,，又豈能罔顧他人受不受得了,，連個(gè)預(yù)警、提示都沒,？如果有小孩看到,，對他們造成的心理陰影又會(huì)有多大？

所以,，受不了動(dòng)物園里活驢被拿來喂虎,，真的無關(guān)玻璃心,，而是惻隱之心；也絕非“圣母情結(jié)發(fā)作”,，而是有底線,。那些動(dòng)輒給人扣“玻璃心”“圣母婊”帽子的人，或許最該做的,，就是好好攬鏡自照下自己那被“鐵石心腸”和道德神經(jīng)麻木帶偏的三觀,。

相關(guān)報(bào)道:

• 動(dòng)物園股東回應(yīng)“投驢喂虎”:不能賺錢還不如喂虎

• 動(dòng)物園將活驢投喂老虎 游客表示很難接受

• 動(dòng)物園股東不滿法院判決 將活驢扔進(jìn)老虎池(組圖)