原標題：“保姆縱火案”物業(yè)之責不可模糊認定

通過立法,，進一步明晰物業(yè)在小區(qū)消防安全中的責任,，特別是明確在火災事故中，小區(qū)物業(yè)的義務履行要求,，這其實很有必要,。

杭州“保姆縱火案”發(fā)生之后,，該小區(qū)所屬的綠城物業(yè)就不斷受到質疑。遇難母親的哥哥在微博中公開指責綠城物業(yè),，“如果物業(yè)給力,，消防措施得當，4條生命就可能得以生還,，而不用在大火中苦等2個小時,，最后被活活熏死,。”

對此,，直到6月29日,，事發(fā)7天后，綠城房產(chǎn)集團才作出公開回應,，稱物業(yè)公司在處理火災的過程中并無失職行為,。對于網(wǎng)絡視頻曝出消火栓無法使用、消火栓門打不開,、涂改消防巡查卡等問題,，綠城回應道，視頻中消火栓無法使用系業(yè)主未掌握使用方法,，涂改消防巡查卡是個別保安員的行為,。

綠城的回應顯然存在許多漏洞。綠城方面稱,，消火栓無法使用是業(yè)主的原因,，但實際上，網(wǎng)絡上的視頻卻顯示,，那些費了半天時間都撬不開消火栓門的,，是穿“綠城保安”以及物業(yè)工作服的男子。

涂改消防巡查卡,，把責任推到個別保安員身上也說不過去,?？v火案發(fā)生后,，從受害者家屬到業(yè)主都群情激憤，作為綠城官方,，如果在第一時間介入此事,，保存證據(jù)，查清責任,，給業(yè)主一個交代,，也不會有這樣的鬧劇。至于這是否只是保安員個人行為,，還是物業(yè)指示,，更是讓輿論充滿遐想。

《機關,、團體,、企業(yè)、事業(yè)單位消防安全管理規(guī)定》第10條明確規(guī)定,，居民住宅區(qū)的物業(yè)管理單位應當在管理范圍內履行的消防安全職責有：1,、制定消防安全制度,，落實消防安全責任，開展消防安全宣傳教育,；2,、開展防火檢查，消除火災隱患,；3,、保證疏散通道、安全出口,、消防車通道暢通,；4、保障公共消防設施,、器材以及消防安全標志完好有效,。

綠城物業(yè)在小區(qū)消防管理中是否盡責，不應靠自說自話,。公安部門需要派出專業(yè)人員進入小區(qū),，對小區(qū)消防問題進行全面篩查和評估，查清綠城物業(yè)在小區(qū)消防設施管理中是否做到盡責,。

圍繞“保姆縱火案”,，綠城物業(yè)和業(yè)主的這場紛爭，早已超出了小區(qū)范圍,，成為全國所矚目的公共事件,。所以，解決這場紛爭,，已經(jīng)不再只是業(yè)主和物業(yè)的事,，作為公權部門有責任積極介入調查，還公眾一個真相,，以其公信力來定紛止爭,。

從杭州“保姆縱火案”中，我們也看到相關法律的尷尬,。雖然根據(jù)消防法等法律,，物業(yè)有保障消防安全的法定義務，但事實上,，雖然住宅火災頻繁發(fā)生,，許多物業(yè)對小區(qū)消防管理不善，但很少有物業(yè)為火災擔責的,。所以,，通過立法，進一步明晰物業(yè)在小區(qū)消防安全中的責任,，特別是明確在火災事故中,，小區(qū)物業(yè)的義務履行要求,，這其實很有必要。

相關報道:

• 杭州縱火案保姆與遇難女主人同齡 均為農(nóng)家子弟

• 綠城首度回應杭州保姆縱火案：事后有保安涂改消防檢查記錄

• 物業(yè)回應保姆縱火案：保安涂改消防檢查記錄

• 杭州保姆縱火致雇主母子4人死亡 被提請批捕(圖)

• 豪宅縱火保姆有宗債務糾紛,？男主:曾借錢給對方買房

• 杭州保姆縱火案：女主人死前2次電話求助 未被接通