■社論

行政決定的合理性應(yīng)該建立在“比例原則”基礎(chǔ)之上,，它應(yīng)該是對(duì)各方合法利益的仔細(xì)權(quán)衡。

近日,，青島交警市南大隊(duì)膠州灣隧道中隊(duì)宣布對(duì)“暴走團(tuán)”出沒(méi)的八大峽廣場(chǎng)地區(qū)實(shí)施機(jī)動(dòng)車限行,，讓“暴走團(tuán)”可以正大光明地走在機(jī)動(dòng)車道上。此舉引發(fā)了極大的爭(zhēng)議,，近日該隊(duì)又做出回應(yīng)稱：這一限行決定“于法有據(jù)”,。

青島交警市南大隊(duì)膠州灣隧道中隊(duì)提出的法律依據(jù)是《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十九條，“公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)道路和交通流量的具體情況,，可以對(duì)機(jī)動(dòng)車,、非機(jī)動(dòng)車、行人采取疏導(dǎo),、限制通行,、禁止通行等措施。遇有大型群眾性活動(dòng),、大范圍施工等情況,，需要采取限制交通的措施,，或者做出與公眾的道路交通活動(dòng)直接有關(guān)的決定，應(yīng)當(dāng)提前向社會(huì)公告,?！?/p>

《道路交通安全法》的確賦權(quán)公安機(jī)關(guān)設(shè)置限行措施，青島交警市南大隊(duì)膠州灣隧道中隊(duì)也可以做出限行的規(guī)定,，但是滿足了基本的“形式合法”要件,，就萬(wàn)事大吉了嗎？

行政決定本身的實(shí)質(zhì)合法性,、合理性,，應(yīng)該接受得住考量和圍觀。現(xiàn)代社會(huì)從形式法治走向?qū)嵸|(zhì)法治,、從管理行政走向服務(wù)行政,，“形式合法”不再成為行政合法性的惟一內(nèi)容。

首先,，《道路交通安全法》明確了“分道通行規(guī)則”,，“機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車,、行人實(shí)行分道通行”,。“暴走團(tuán)”,，動(dòng)輒數(shù)十人上百人,，以“鍛煉”的名義公然走在了機(jī)動(dòng)車道上，這本身就是一種嚴(yán)重的違法行為,。違法行為應(yīng)該首先受到糾正,、處罰，而不是遷就,。

其次,，行政決定的合理性應(yīng)該建立在“比例原則”基礎(chǔ)之上，它應(yīng)該是對(duì)各方合法利益的仔細(xì)權(quán)衡,。行政決定應(yīng)該是對(duì)相對(duì)人權(quán)益侵害最小的、不可替代的,、最為必要的或最溫和的手段,，避免按下葫蘆浮起瓢。在這個(gè)事件當(dāng)中,，除了“暴走團(tuán)”排成五列,、公然擠占機(jī)動(dòng)車道“鍛煉”需求外，機(jī)動(dòng)車的正常行駛,，算不算一個(gè)合法的訴求,？行政機(jī)關(guān)應(yīng)不應(yīng)該保護(hù),？

即便是青島交警市南大隊(duì)膠州灣隧道中隊(duì)作為法律依據(jù)的《道路交通安全法》第三十九條，目的也是保護(hù)交通暢通,、人員安全,，而不是為滿足個(gè)別群體的違法訴求。

這么多暴走團(tuán)成員打算要常年占據(jù)機(jī)動(dòng)車道,，和法條里所列舉的“大型群眾性活動(dòng),、大范圍施工”等臨時(shí)性的情況有著本質(zhì)區(qū)別。青島交警市南大隊(duì)膠州灣隧道中隊(duì)對(duì)該地區(qū)從晚6點(diǎn)半到9點(diǎn)常態(tài)化限行,，犧牲的是在下班高峰時(shí)段當(dāng)?shù)貦C(jī)動(dòng)車的正當(dāng)權(quán)利,，換得的卻是暴走團(tuán)非法占道的“合法化”。這是否還符合行政決定的“比例原則”,？