以上麻煩,，源起以消費行為確定貧困生標準,，很難得到廣泛認同的。

關(guān)于這一問題,，教育部是有說法的,。教育部辦公廳在2016年發(fā)布的《關(guān)于進一步加強和規(guī)范高校家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定工作的通知》中就提到，“認定家庭經(jīng)濟困難學(xué)生應(yīng)依據(jù)其家庭經(jīng)濟狀況,，不能加入其他非經(jīng)濟因素”,。

很明顯，是不是貧困學(xué)生,，只看其家庭經(jīng)濟情況,。地方的教育部門和學(xué)校搞的這種“土政策”，理應(yīng)糾偏,。

對于輿論的質(zhì)疑,，陜西省教育廳回應(yīng)稱“在校外租房或經(jīng)常出入營業(yè)性網(wǎng)吧的”,，指的是學(xué)生無正當(dāng)理由不住學(xué)校提供的宿舍而私自在校外租房居住，或者學(xué)校提供有網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)條件但經(jīng)常在營業(yè)性網(wǎng)吧進行與學(xué)業(yè)無關(guān)的消費活動,，具體認定標準由各高校根據(jù)實際情況確定,。

這一回應(yīng)雖然沒有將議題鎖死，卻又把責(zé)任推到了下邊的具體高校,。其實,，與其費盡力氣，想著怎么約束種種極端情況,，倒不如認認真真核實好有關(guān)學(xué)生的家庭經(jīng)濟狀況,。這一點比什么都重要。

相關(guān)報道:

• 官方回應(yīng)“去網(wǎng)吧不認定貧困生”:指無關(guān)學(xué)業(yè)消費