教育部辦公廳在《關(guān)于進(jìn)一步加強和規(guī)范高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定工作的通知》中就提到,“認(rèn)定家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生應(yīng)依據(jù)其家庭經(jīng)濟(jì)狀況,,不能加入其他非經(jīng)濟(jì)因素”。
如果大學(xué)貧困生有些貌似奢侈的消費行為,,還能不能認(rèn)定為貧困生,?圍繞這一問題的爭議,國內(nèi)這些年一直沒有斷絕,。
據(jù)新京報報道,近日,,陜西省教育廳等部門下發(fā)《陜西省高等學(xué)校家庭困難學(xué)生認(rèn)定工作辦法》,,其中指出,,在校外租房或者經(jīng)常出入營業(yè)性網(wǎng)吧者不得納入貧困學(xué)生之列,此規(guī)定又再度引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議,。
類似這種因經(jīng)濟(jì)行為而被取消貧困生資格的,,并不少見,。
去年就有兩則關(guān)于貧困生認(rèn)定問題引起廣泛關(guān)注。一是西安思源學(xué)院大四學(xué)生小劉,,按照規(guī)定可申請6000元助學(xué)金生活補助,,卻被學(xué)校以“購買筆記本電腦不算貧困生”為由,,不給發(fā)補助款;二是一名貧困大學(xué)生父母省吃儉用幾個月,,給兒子買了一雙打了四折的耐克鞋。因這雙鞋,,被學(xué)校取消了助學(xué)金,。
大眾對于這種情況,,比較直接和普遍的質(zhì)疑是,校外租房,、出入網(wǎng)吧、買筆記本電腦,、耐克鞋,,這些消費行為,真的算是奢侈嗎,?憑什么因此就把人家的貧困生資格取消?
根本問題是:到底要怎樣界定一個學(xué)生是不是貧困生,?可以因為一個學(xué)生的消費行為,,而取消他的貧困生資格嗎,?
其實,,是否屬于貧困生,應(yīng)該只看學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)情況,。符合家庭貧困認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),就應(yīng)該被認(rèn)定為貧困生,。貧困生如何消費,,屬于他們的自由,教育部門不宜干涉,。
可以想象,,這種做法也會引起爭議,。如果有些貧困生獲得補助后,,做出一些奢侈消費行為,真的不取消他們的資格嗎,?
的確,,這是一個非常麻煩的事情。但在這個問題上,,我們恐怕沒有“全贏”的選擇方案,,只能選擇最優(yōu)方案。
試想,,如果想要因為消費行為取消貧困生認(rèn)定,,首先要有一個標(biāo)準(zhǔn)。這個標(biāo)準(zhǔn),,難以確定。就像網(wǎng)友所評論的,,大學(xué)生到網(wǎng)吧玩是很普遍的事情,,憑什么人家貧困生就不可以玩?再者,,“經(jīng)常出入網(wǎng)吧”,,這個“經(jīng)?!币趺唇缍??是一個月5次出入算經(jīng)常,,還是10次算經(jīng)常?
以上麻煩,,源起以消費行為確定貧困生標(biāo)準(zhǔn),,很難得到廣泛認(rèn)同的。
關(guān)于這一問題,,教育部是有說法的。教育部辦公廳在2016年發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強和規(guī)范高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定工作的通知》中就提到,,“認(rèn)定家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生應(yīng)依據(jù)其家庭經(jīng)濟(jì)狀況,,不能加入其他非經(jīng)濟(jì)因素”。
很明顯,,是不是貧困學(xué)生,,只看其家庭經(jīng)濟(jì)情況。地方的教育部門和學(xué)校搞的這種“土政策”,,理應(yīng)糾偏,。
對于輿論的質(zhì)疑,陜西省教育廳回應(yīng)稱“在校外租房或經(jīng)常出入營業(yè)性網(wǎng)吧的”,,指的是學(xué)生無正當(dāng)理由不住學(xué)校提供的宿舍而私自在校外租房居住,,或者學(xué)校提供有網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)條件但經(jīng)常在營業(yè)性網(wǎng)吧進(jìn)行與學(xué)業(yè)無關(guān)的消費活動,,具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)由各高校根據(jù)實際情況確定。
這一回應(yīng)雖然沒有將議題鎖死,,卻又把責(zé)任推到了下邊的具體高校,。其實,與其費盡力氣,,想著怎么約束種種極端情況,,倒不如認(rèn)認(rèn)真真核實好有關(guān)學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)狀況。這一點比什么都重要,。